Дело №

УИД 41RS0№-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 апреля 2025 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя третьего лица ООО «ВИТЯЗЬ АВТО» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что на принудительном исполнении в Усть-Большерецком отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП (новый номер исполнительного производства №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО3 Должник ФИО5 работает в ООО «ВИТЯЗЬ АВТО» ИНН №. На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ООО «ВИТЯЗЬ АВТО», из заработной платы ФИО5 удерживаются алименты ежемесячно, поступают на депозитный счет отделения и перечисляются в адрес взыскателя ФИО3

Также на принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП (новый номер исполнительного производства №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: взыскать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Должник ФИО8 также работает в ООО «ВИТЯЗЬ АВТО» ИНН № и на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ООО «ВИТЯЗЬ АВТО», из заработной платы ФИО8 удерживаются алименты ежемесячно, поступают на депозитный счет отделения и перечисляются на счет взыскателя ФИО2

В отделение ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ВИТЯЗЬ АВТО» ИНН № поступили денежные средства в размере 118 572 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые удержаны из заработной платы ФИО5, являются алиментами и подлежат перечислению в пользу взыскателя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем денежные средства в размере 118 572 руб. ошибочно перечислены на расчетный счет взыскателю по исполнительному производству №-ИП ФИО2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Одной из причин неверного перечисления денежных средств явилось то, что работодателем ООО «ВИТЯЗЬ АВТО» при перечислении по указанным выше разным исполнительным производствам указан один УИН (уникальный идентификатор начисления), который присваивается конкретному платежу (по конкретному исполнительному производству) и назначается государственным органом. С помощью УИН банк автоматически понимает, что это за платеж и кто получатель. Это помогает избежать проблем из-за ошибок в реквизитах. Идентификатор платежа указывается в платежном поручении, в поле 22 «Код». В платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указан одинаковый УИН. УИН судебным приставом-исполнителем указывается в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника, в пункте 3.2. В постановлениях судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 указан верно УИН 32№, как и в аналогичном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 также указан верно УИН №. Начальник отделения ФИО4 связалась ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 28 мин по телефону с ФИО2, разъяснила ситуацию, попросила добровольно вернуть денежные средства в размере 118 572 руб. как ошибочно перечисленные, на что ФИО2 ответила отказом, объяснив, что деньги уже потрачены. В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств в размере 118 572 руб., письмо ответчиком ФИО2 не получено, возвращено в адрес отделения. До настоящего времени денежные средства в размере 118 572 руб. от ФИО2 на депозитный счет отделения не поступили, взыскателю ФИО3 не возвращены.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 118 572 руб.

Истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, представителя не направила, возражений не представила.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ВИТЯЗЬ АВТО» ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Согласно отзыву на исковое заявление ООО «ВИТЯЗЬ АВТО», как работодатель ФИО5, удержало из заработка должника и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на депозитный счет Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округа сумму 118 572 руб. алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная сумма поступила на депозитный счет в службу судебных приставов с назначением платежа по платежному поручению «удержание алиментов с дохода должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 за июль 2024 <адрес> 118 572 руб. Без налога (НДС)». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 118 572 руб. (аналогичная сумме, перечисленной ООО «ВИТЯЗЬ АВТО» в счет алиментов в пользу ФИО3) была перечислена сотрудником службы судебных приставов в адрес ответчика с назначением платежа «Перечисление текущих периодических платежей взыскателю по оконченным ИП. ФИО2. Без НДС». Оснований у службы судебных приставов для осуществления указанного перевода не имелось. Вопреки утверждению истца в иске, причиной неверного перечисления сотрудником Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО денежных средств на ФИО2 явился недостаточный контроль начальником Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО – старшим судебным приставом ФИО4 за перечислением денежных средств с депозитного счета службы приставов, нарушения ею пункта ДД.ММ.ГГГГ своей должностной инструкции. К ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания». Указанные обстоятельства были озвучены истцом при рассмотрении мер прокурорского реагирования, соответствующее сообщение было представлено в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края по делу № по иску ФИО3 к Управлению ФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, Российской Федерации в лице ФССП о взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки. Таким образом, учитывая, что оснований для перечисления истцом в пользу ответчика указанной суммы не имелось, поскольку удержанные алименты от ФИО8 в пользу ФИО2 поступили от ООО «ВИТЯЗЬ АВТО» позже, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в меньшей сумме, и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения суммы 118 572 руб. от службы судебных приставов, полагали, что правовые основания удерживать необоснованно полученные денежные средства у ФИО2 отсутствуют. В связи с этим ООО «ВИТЯЗЬ АВТО» считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО8 был уволен ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Усть-Большерецкое РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу), ФИО3, судебный пристав-исполнитель Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены, представителей не направили, возражений не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя третьего лица ООО «ВИТЯЗЬ АВТО» ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для применения названной нормы необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Петропавловск-Камчатский, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО10 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 12-14).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 алиментов обращено взыскание на доходы должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «ВИТЯЗЬ АВТО» (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО3 мировым судьей судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 10-11).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «ВИТЯЗЬ АВТО» (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИТЯЗЬ АВТО» произвело перечисление в адрес УФК по Камчатскому краю (43, Усть-Большерецкий РОСП УФССП России по Камчатскому краю, л/с <***>) денежных средств в размере 118 572 руб. как удержание алиментов с дохода должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 за июль 2024 <адрес> налога НДС, что подтверждается платежным поручением №. УИН 32№ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ УФК по Камчатскому краю (Усть-Большерецкое РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) произвело перечисление текущих периодических платежей взыскателю по оконченным ИП: ФИО2, без НДС в размере 118 572 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИТЯЗЬ АВТО» произвело перечисление в адрес УФК по Камчатскому краю (43, Усть-Большерецкий РОСП УФССП России по Камчатскому краю, л/с <***>) денежных средств в размере 23 360 руб. 80 коп. как удержание алиментов с дохода должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2 за август 2024 <адрес> налога НДС, что подтверждается платежным поручением №. УИН 32№ (л.д. 21).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ВИТЯЗЬ АВТО» поступили денежные средства в размере 118 572 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые удержаны из заработной платы ФИО5, являются алиментами и подлежат перечислению в пользу взыскателя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем денежные средства в размере 118 572 руб. ошибочно перечислены на расчетный счет взыскателю по исполнительному производству №-ИП ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Большерецкое РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в адрес ФИО2 направило претензию с требованием о возврате денежных средств по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-27).

Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что денежные средства, поступившие на счет УФК по Камчатскому краю (43, Усть-Большерецкий РОСП УФССП России по Камчатскому краю, л/с <***>) как взысканные с дохода ФИО5 в рамках исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно перечислены ответчику ФИО2 как алименты по исполнительному производству №-ИП, должником по которому является ФИО8, при этом перечисленные ФИО2 денежные средства не относятся к алиментам, взысканным в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО8, а являются неосновательным обогащением, поскольку их выплата произведена ФИО2 за счет иного лица, не имеющего по отношению к ней обязанности по уплате алиментов на содержание ее несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 оснований полагать, что вышеуказанные денежные средства являются выплатами, причитающимися ей в качестве алиментов за счет заработной платы должника по другому исполнительному производству, материалами дела не подтверждены.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в совокупности, исходя из анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу суммы неосновательного обогащения в размере 118 572 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО2 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4557 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу сумму неосновательного обогащения в размере 118 572 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4557 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.