ДЕЛО № 2-3142/2023 УИД 61RS0005-01-2023-003605-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Никишовой А.Н.
при секретаре Короленко Э.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Кубанская Марка» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Кубанская Марка» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 26.12.2016 г. истец заключила с ответчиком договор купли-продажи №. Согласно договору, ответчик продал истцу квартиру № в многоэтажном жилом доме по адресу: <...>. 26.12.2016 г. квартира была передана.
В принятом товаре истцом были обнаружены недостатки. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет. Истец консультировалась с несколькими строительными организациями, специалисты которых пояснили, что стоимость устранения всех недостатков в квартире составит около 90000 рублей. Перечисленные недостатки не оговаривались при заключении договора и о их наличии истец достоверно узнала только после получения заключения специалиста. 22.01.2021 г. ответчик получил требование о возмещении убытков, но добровольно его не удовлетворил. Истец обратилась в суд с иском о взыскании убытков. В процессе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, размер убытков составил 99706,67 рублей. Так как ответчик не возместил убытки в установленный законом срок, апелляционным определением Ростовского областного суда от 18.01.2023 г. с ответчика взыскана неустойка за период с 02.02.2021 г. по 15.03.2021 г. С учетом того, что имеется просрочка в удовлетворении требований истца о возмещении убытков за последующий период, ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с 16.03.2021 г. по 30.04.2021 г. в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание явился представитель ответчика которая возражала относительно заявленных требований. Считала размер неустойки завышенным, просила ее снизить, снизить размер компенсации морального вреда, снизить судебные расходы.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2016 года между истцом и ЗАО «Кубанская марка» был заключен договор купли-продажи №.
Согласно условиям договора продавец ЗАО «Кубанская марка» продал, а покупатель ФИО1 приобрела в собственность квартиру №,общей площадью 78,3 кв.м., расположенную на 12-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу <...>.
26.12.2016 года сторонами подписан передаточный акт к договору купли-продажи квартиры.В процессе эксплуатации квартиры истцом ФИО1 выявлены множественные недостатки.
19.01.2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки, в виде расходов необходимых для приведения квартиры в состояние, предусмотренное договором и строительными нормами, компенсации морального вреда, неустойки в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя.
Ответчик получил претензию 22.01.2021 г. но в установленный законом десятидневный срок оставил ее без внимания.
Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением Ростовского областного суда от 18.01.2023 г. Данным постановлением с ответчика взыскана неустойка за период с 02.02.2021 г. по 15.03.2021 г.
В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе требовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии с п.31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
19.01.2021 г. истец оправила ответчику претензию, в которой изложила ситуацию и просил возместить расходы, необходимые для устранения недостатков. Претензия была получена ответчиком 22.01.2021 г., не была удовлетворена в добровольном порядке.
В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению в десятидневный срок.
Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Товар был продан истцу за 3175764 рубля.
Ответчик получил требование истца о возмещении убытков 22.01.2021 г. и должен был удовлетворить его не позднее чем через 10 дней, то есть не позднее 01.02.2021 г.
За период с 02.02.2021 г. по 15.03.2021 г. вопрос взыскания неустойки был разрешен апелляционным определением Ростовского областного суда от 18.01.2023 г.
Истцом заявлен ко взысканию период с 16.03.21 г. по 30.04.21 г., за который просрочка составила 46 дней.
Неустойка за нарушение сроков возмещения убытков в виде расходов на устранение недостатков товара составила 3175764 рубля х 46 дней х 1%/день = 1460851,44 рубль. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума от 28.06.12 года, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. С учетом того, что размер неустойки уже снижен истцом самостоятельно на 460851,44 рублей, для соблюдения баланса сторон, суд считает возможным дополнительно снизить размер неустойки, взыскав ее с ответчика в размере 500000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.
В соответствии с п 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Так как в отношениях между истцом и ответчиком, истец является потребителем и имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением своих прав.
Нарушив сроки выплаты истцу убытков в указанный истцом период, ответчик нарушил права истца, чем причинил моральный вред. С учетом принципа разумности, а также длительности и существенности допущенного нарушения, суд признает достаточной компенсацию в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В претензии от 19.01.2021 г. содержалась просьба о выплате неустойки и компенсации морального вреда.
Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: (500000 рублей + 2000 рублей) х 50%= 251000 рублей.
С учетом того, что размер неустойки уже был снижен судом, суд не усматривает оснований для дополнительного снижения размера штрафа.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что в период с 16.03.2021 г. по 30.04.2021 г. не имеется просрочки удовлетворения требований истца о возмещении убытков, что невыплата убытков была обусловлена уважительными причинами, а также того, что неустойка за спорный период просрочки была добровольно выплачена истцу.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать в пользу истицы понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности. Данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 8500 рублей, с учетом требований имущественного характера и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Кубанская Марка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Кубанская Марка» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с 16.03.2021 г. по 30.04.2021 г. в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 251000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Кубанская Марка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья