Гр.Дело №02-2802/2024
УИД: 77RS0027-02-2024-006279-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2024 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на долю отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что 13 октября 2003 между нею (покупателем) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи комнаты № 3, жилой площадью 17,0 кв.м, находящейся в шести комнатной квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003040:4511, в ЕГРП была внесена соответствующая запись, а регистрационная запись о праве собственности фио в отношении комнаты погашена.
Вместе с тем, до настоящего времени согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры имеется регистрационная запись о праве общей долевой собственности фио A.В., таким образом, право общей долевой собственности фио (157/1000 доля в праве) в отношении квартиры не было прекращено. В настоящее время спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца. Наличие государственной регистрации права общей долевой собственности ответчика на квартиру нарушает право собственности истца, поскольку создает угрозу утраты имущества, а также ставит под сомнение законность права собственности, в связи с чем указанное право долевой собственности за ФИО2 подлежит признанию отсутствующим, поскольку согласно договору купли-продажи в 2003 он воспользовался своим правом на отчуждение имущества.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно доводов иска не представил.
Представитель третьего лица, Управление Росреестра по Москве, фио в судебное заседание явился, поддержал ранее представленные письменные объяснения, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке сторон.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом по делу установлено, что 13 октября 2003 между ФИО1 и фио A.В. был заключен договор купли-продажи комнаты № 3, жилой площадью 17,0 кв.м, находящейся в шести комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003040:4511 (что составляло 157/1000 доли в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 23 октября 2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории адрес, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним (далее - ЕГРП) 23.10.2003 внесена регистрационная запись №77-01/18-800/2003-502.
23.10.2003г. в ЕГРП была произведена регистрационная запись № 77-01/18-800/2003-500 о переходе (прекращении) права фио в отношении отчуждённой по договору купли-продажи комнаты.
Согласно актуальным сведениям Единого государственного недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003040:2563 (далее - квартира), до настоящего времени внесена регистрационная запись о праве общей долевой собственности фио A.В. (регистрационная запись № 77-01/13-219/ 2000-430.2-1 от 08.08.2000г.).
Таким образом, право общей долевой собственности фио (157/1000 доля в праве) в отношении квартиры не было прекращено, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
В настоящее время спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца, ответчик зарегистрирован по адресу: адрес.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. В свою очередь, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.
Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.
Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.
В силу части 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В соответствии с ч. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 части 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения может заменять собой иные иски, поскольку допустим только и не может заменять собой иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого за это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 14-КГ18-12, согласно которой требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Таким образом, в настоящем споре надлежащим способом защиты является предъявление иска о признания права собственности фио отсутствующим, поскольку право общей долевой собственности за фио A.В. (157/1000 доля в праве) продолжает быть зарегистрировано в ЕГРН, что нарушает право истца и не может быть восстановлено иными способами защиты (признанием права, оспариванием сделки, применением виндикации и др.).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что 23.10.2003г. в ЕГРП была произведена регистрационная запись № 77-01/18-800/2003-500 о переходе (прекращении) права фио в отношении отчуждённой по договору купли-продажи комнаты, однако до настоящего времени внесена регистрационная запись о праве общей долевой собственности фио A.В., то суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать право собственности ФИО2 на квартиру № 3, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003040:2563, регистрационная запись от 08.08.2000, отсутствующим.
Решение суда является основанием для погашения записей о государственной регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 14.01.2024 г.