Решение по делу № 2-4027/2023 от 26.10.2023

УИД 01RS0№-52

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 октября 2023г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением кПАО СК «Росгосстрах»о взыскании неустойки, в обоснование иска указал, чтоРешением Мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от 01.03.2023г. по гражданскому делу № суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 42 133, 78 руб., неустойку за период с 19.10.2021г. по 02.06.2022г. в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 700 руб., расходы по проведению выездного осмотра № руб., расходы на отправку почтовых отправления 463, 58 руб., расходы на отправку телеграммы 574, 55 руб., расходы по оплате рецензии 10 000 руб., на оплату судебной экспертизы 40 000 руб., штраф 31 566, 89 руб., на оплату госпошлины 1 464 руб.

Решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от 01.03.2023г. по делу № сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 14.04.2023г.

30.06.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнила Решение суда, что подтверждается платежным поручением №.

10.07.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за период с 03.06.2022г., по 30.06.2023г., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, в сумме 165 164 руб. 42 коп.

12.07.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату неустойки в размере 33 090 рублей 64 копейки, с учетом удержания НДФЛ в размере 4 945 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №.

02.08.2023г. АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение ФИО2 в отношении ПАО СК «Росгосстрах», по результатам рассмотрения которого 18.08.2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-82877/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Истец просил суд изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-23-82877/5010-003 от 18.08.2023г., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму неустойки за период с 03.06.2022г. по 30.06.2023г. в размере 132 073 руб. 78 коп., судебные расходы на услуги представителя 30 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 738 руб. 12 коп.

В судебное заседание истецизвещенный о времени и месте слушания дела, не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму неустойки за период с 03.06.2022г. по 30.06.2023г. в размере 127 128 руб. 78 коп., судебные расходы на услуги представителя 30 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 738 руб. 12 коп.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2либо вынести решение, применив нормы ст. 333.2 ГК РФ и снизить размер неустойки до 23 333 рублей 69 копеек.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что истец и представитель ответчика в рамках, предоставленных им гражданским процессуальным законодательством прав выбрали неявку в суд, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО5 исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 28.09.2021г. ФИО2обратился в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, в результате повреждения его транспортного средства DAEWOONEXIA г/н К432ТК01в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.09.2021г.

25.10.2021г. ПАО СК «Росгосстрах»произведена выплата страхового возмещения в размере 48 200 рублей 00копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

08.11.2021г. ПАО СК «Росгосстрах»произведена выплата страхового возмещения в размере 5 503 рублей00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

02.03.2022г. представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением (претензией), содержащим требование о доплатестрахового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за несоблюдениесрока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

17.03.2022г. ПАО СК «Росгосстрах»произведена выплата страхового возмещения в размере33 042 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением отДД.ММ.ГГГГ №.

17.03.2022г. ПАО СК «Росгосстрах»выплатила неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения поДоговору ОСАГО, исходя из суммы 41 964 рубля 36 копеек (с учетомудержания 13% НДФЛ), в связи с чем истцу перечислено 36 509 рублей36 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а также17.03.2022г. ПАО СК «Росгосстрах»исполнила обязанность как налоговогоагента по перечислению НДФЛ в размере 5 455 рублей 00 копеек,что подтверждается платежным поручением №.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-40236/5010-008 в удовлетворении требований ФИО2о взыскании доплаты страхового возмещения,неустойки отказано.

01.03.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № вынесено решение, которым удовлетворены требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании страхового возмещения в размере 42 133 рубля78 копеек, неустойки в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также иныерасходы.

30.06.2023г. ПАО СК «Росгосстрах»исполнила Решение судапо делу №,что подтверждается платежным поручением №.

10.07.2023г. ВалуйскийК.С.обратился в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о выплате неустойки.

12.07.2023г. ПАО СК «Росгосстрах»произвела выплату неустойкив размере 33 090 рублей 64 копейки, с учетом удержания НДФЛ вразмере 4 945 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом отДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №

В обоснование своего решения № У-23-82877/5010-003 от 18.08.2023г. финансовый уполномоченный указал, что взысканию подлежит неустойка, начисляемая за период со дня вступления решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от 01.03.2023г. по гражданскому делу № в законную силу по 30.06.2023г., т.е. день фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства.

Рассмотрев предоставленные сторонами документы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещенияподлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является однимиз способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которуюдолжник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочкиисполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» предусматриваютвыплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроковисполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а вслучае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ,30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дняпринятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещенииили прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или)независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средствавыдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства суказанием станции технического обслуживания, на которой будетотремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатитвосстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срокаремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховомвозмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срокавыдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средствастраховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствиис Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненноговреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размернеустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплатепотерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховойсуммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределахкоторой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимоот их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещениявреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет400 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенногопериодом времени, начинается на следующий день после календарной датыили наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственностиза нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправетребовать присуждения неустойки по день фактического исполненияобязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,передачи товара, завершения работ).

Финансовый уполномоченный в своем решении№ У-23-82877/5010-003 от 18.08.2023г. ссылается на положения части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которой страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании чего указывает, что поскольку решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от 01.03.2023г. вступило в силу 04.04.2023г., а до указанной даты страховщик руководствовался решением финансового уполномоченного от 13.05.2022г., соответственно, расчет неустойки должен быть произведён с даты вступления решения суда в законную силу.

По мнению суда, финансовым уполномоченным не учтено, что положения части 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положений как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Так, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об ОСАГО", а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № "О применении судами законодательства об ОСАГО" не содержат норм, которые указывали бы на то, что расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты должен производиться с даты вступления в силу решения суда.

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от 01.03.2023г. по гражданскому делу № установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, и взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 42 133, 78 руб.

Днем фактического исполнения страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 42 133, 78 руб., установленного к взысканию вышеуказанным решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> РА, является 30.06.2023г.

В ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному заседанию, судом истребовано у мирового судьи судебного участка № <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», при исследовании которого судом установлено, что согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.10.2021г. по 02.06.2022г., из расчета 42 133 руб. 78 коп. (недоплаченная страховая сумма) \ 100 х 227 дней в размере 95 643 руб. 68 коп., которая снижена судом до 20 000 рублей.

Требования о взыскании неустойки за период с 03.06.2022г., истцом в материалах гражданского дела № не заявлены, вопрос о взыскании неустойки за указанный период не рассмотрен судом.

Таким образом, с 03.06.2022г. по 30.06.2023г. просрочка составила – 392 дня, а размер неустойки составил 165 164, 42 руб., из расчета 42 133, 78 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 392 дня.

Недоплаченная сумма неустойки составляет 127 128 руб. 78 коп., из расчета 165 164, 42 руб. – 38 035 руб. 64 коп. (выплаченная ответчиком часть неустойки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, а также ходатайства представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах о снижении неустойки, действия каждой из сторон в спорном правоотношении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 03.06.2022г. по 30.06.2023г.в размере 100 000 рублей, что по мнению суда с учетом количества дней просрочки (392 дня), с учётом ранее выплаченной сумой неустойки за период с 19.10.2021г. по 02.06.2022г., в размере 20 000 рублей, и за период с 04.04.2023Г. по 30.06.2023г. в размере 38 035 руб. 64 коп.будет разумной обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Так же суд оценивает, то обстоятельство, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» по существу, не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисляемой неустойки.

Ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделано формально, без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на отправку почтовыхотправлений в размере738 рублей 12 копеек, которые по мнению суда подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из акта об оказании услуг № от 14.08.2023г. и кассового чека от 14.08.2023г. следует, что ФИО2 оплатил ИП ФИО5 30 000 рублей, за представление интересов в Майкопском городском суде Республики Адыгея к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в том числе анализ и сбор документов, обосновывающих требования, оказание юридических и консультационных услуг, подготовку и составление заявления об исполнении требований исполнительного листа, заявления о выплате неустойки в ПАО СК "Росгосстрах", составления обращения потребителя финансовых услуг в АНО "СОДФУ", составления искового заявления к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств разумности расходов, в том числе продолжительности рассмотрения данного гражданского дела и количества участия в нем представителя истца в суде.

Таким образом, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2взыскав с ПАО СК "Росгосстрах"расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес>.

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 сумму неустойки за период с 03.06.2022г. по 30.06.2023г. в размере 100 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 30 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере738 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах"– отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.10.2023г.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова