Судья ФИО8. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием: прокурора Горбатенко А.В.,

адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № от 02.04., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставлено без удовлетворения.

Доложив обстоятельства дела, существо постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство осужденного, выслушав прокурора Горбатенко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене в порядке ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, указывает, что на момент рассмотрения его ходатайства все взыскания были сняты и погашены; в течение последних 4 лет допущенные им нарушения носили единичный характер (4 взыскания) и не относились к категории злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания. Отмечает, что в течение срока отбывания наказания в исправительной колонии он был поощрен 11 раз, в том числе 9 раз за добросовестный труд, осуществляемый за рамками выполняемых трудовых обязанностей в силу ст. 103 УИК РФ. Работы, за которые он был поощрен 9 раз, были выполнены по его инициативе, в добровольном порядке, в свободное от основной работы время. Полагает, что в его поведении прослеживается положительная динамика последние 4 года из 5 лет отбывания наказания в ФКУ ИК-22. Полагает, что своим поведением доказал свое исправление. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Бурлачук В.Д. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежит оценке поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 г. Иркутска; в ФКУ ИК-22 трудоустроен на должность рабочего участка по производству консервов овощных; принимает участие в работах по производству исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, в свободное от работы время, по письменному заявлению свыше двух часов в неделю, добровольно проявляет полезную инициативу; трудовую дисциплину соблюдает. За время отбывания наказания в ФКПОУ № ФКУ ИК-22 прошел обучение и получил ряд профессий. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает; за весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений и 10 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке; ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания; злостным нарушителем установленного порядка не признавался; на профилактических учетах не состоит; воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает добровольно, без принуждения сотрудников исправительного учреждения, в свободное от работы время. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. К сотрудникам администрации исправительного учреждения и лицам, посещающим исправительное учреждение, относится корректно и доброжелательно. В коллективе осужденных уживчив, круг общения составляют осужденные различной направленности; социально-полезные связи поддерживает; правила личной гигиены соблюдает; примененную к нему меру уголовного наказания признал, с приговором полностью согласен. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного ФИО1 посредственно.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд пришел к правильному выводу, что преждевременно делать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку за период всего срока отбытия наказания осужденный подвергался взысканиям 10 раз, за которые он трижды водворялся в штрафной изолятор, последнее взыскание получено ДД.ММ.ГГГГ, после получения взыскания осужденный был поощрен один раз – ДД.ММ.ГГГГ. Такое поведение нельзя признать исключительно положительным и примерным, дающим основания полагать, что ФИО1 стойко встал на путь исправления, в связи с чем суд принял правильное решение об отсутствии в настоящее время оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы менее строгим видом наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1, в том числе, на которые осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами и не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Принимая решение, суд первой инстанции, учел в равной степени как положительные, так и отрицательно характеризующие осужденного сведения, отраженные в его личном деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких