Дело №2-2931/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001056-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 17 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атциевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 29 июня 2022 года в городе Севастополь произошло ДТП, виновником которого является ФИО3, в результате чего автомобилю истца БМВ, г.р.з. № причинен ущерб. 30 июня 2022 года право требования по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба перешло на основании договора цессии № ФИО1 01 сентября 2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 323 400 рублей. В период с 26 сентября 2022 года по 03 ноября 2022 года ИП ФИО1 произведен ремонт автомобиля БМВ, истцом в адрес ИП ФИО1 произведена доплата в размере 125 403 рубля 97 копеек.
Просит взыскать в свою пользу с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 125 403 рубля 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3708 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца ФИО5 на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании, проведенном посредством виидеоконференц-связи исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Направило отзыв, в котором указало, что страховое возмещение выплачено 01 сентября 2022 года ФИО1 на основании экспертного заключения № от 30 августа 2022 года в размере 323 400 рубля, полагало, что надлежащим образом исполнило обязательства по урегулированию страхового случая, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.
На основании 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 этого же кодекса установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в частности пункт «ж» указанной статьи предполагает такую возможность при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2022 года в 16 часов 00 минут по адресу: <...> возле дома 20 произошло ДТП вследствие действий ФИО3, который управляя автомобилем Пежо, г.р.з. №, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество движущемуся по ней автомобилю БМВ, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29 июня 2022 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО №
30 июня 2022 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате ДТП, имевшем место 29 июня 2022 года, а именно: право требования на получение страховой выплаты от страховщика по указанному страховому случаю; право требование на возмещение утраты товарной стоимости, право на получение неустоек и штрафов. Цедент передает цессионарию право требования о взыскании с СК «Ингосстрах», страховой полис виновника серии ХХХ №.
Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 30 июня 2022 года стороны договорились, что цессионарий обязуется за свой счет, с учетом денежных средств, полученных от произведенной страховой выплаты, произвести ремонт повреждённого в ДТП от 29 июня 2022 года транспортного средства БМВ на СТО Цессионария, с использованием новых оригинальных узлов и деталей, и (или) оригинальных б/у запчастей, нового заменителя оригинальных узлов и деталей. При этом дополнительным соглашением установлено, что цессионарий приступает к ремонту при наличии всех необходимых запчастей и деталей.
12 августа 2022 года ИП ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, указав в качестве осуществления страховой выплаты перечисление денежных средств безналичным расчетом. В этот же день страховщиком выдано направление на независимую техническую экспертизу в ООО «Автомобильная экспертная независимая компания».
На основании акта осмотра, составленного 15 августа 2022 года, ООО «Автомобильная экспертная независимая компания» подготовлено экспертное заключение № от 30 августа 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 546 775 рублей 48 копеек, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанная по Единой методике, предназначенной для определения размера страхового возмещения (пункт 15.1 статьи 12, пункт 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, пункт 1.1 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 323 365 рублей 92 копейки.
На основании платежного поручения № от 01 сентября 2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства в счет страхового возмещения в размере 323 400 рублей.
23 сентября 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение №2 к договору уступки прав требования № от 30 июня 2022 года, в котором изменен пункт 1 дополнительного соглашения, а именно дополнено, что ремонт транспортного средства цессионарий осуществляет не только за счет страхового возмещения, но также за счет доплаты от цедента.
В соответствии с соглашением от 23 сентября 2022, заключенным между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), исполнитель принимает на себя восстановительный ремонт автомобиля истца.
Согласно заказ-наряду № от 26 сентября 2022 года стоимость узлов и деталей составила 323 118 рублей 97 копеек, стоимость работ – 125 685 рублей, всего стоимость восстановительного ремонта составляет 448 803 рубля 97 копеек.
Денежные средства в размере 125 403 рублей 97 копеек, составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой, ФИО2 оплатил ИП ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от 03 ноября 2022 года.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком доказательств, опровергающих заключение эксперта ООО «Автомобильная экспертная независимая компания» № от 30 августа 2022 года не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд признает вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством, оснований не доверять эксперту не имеется.
Судом также не установлено, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения в размере (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежат взысканию денежные средства в размере 125 403 рублей 97 копеек.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в связи с разрешением спорного правоотношения истец понес расходы по оплате услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 01 ноября 2022 года, заключенного между истцом и ФИО6, в размере 35 000 рублей, что подтверждается распиской от 01 ноября 2022 года. В стоимость услуг представителя согласно пункту 2 договора вошло: изучение представленных документов, устная юридическая консультация, консультирование, подготовка правовой позиции, подготовка документов, представление интересов клиента в суде первой и второй инстанции. Согласно минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой адвокатами города Севастополь с 15 августа 2020 года, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Севастополя от 14 августа 2020 года, стоимость услуги правовое консультирование оценивается от 1500 рублей до 3000 рублей, составление искового заявления - от 7000 рублей до 15 000 рублей, 1 час работы – 6000 рублей, ведение гражданского дела – 50 000 рублей. Представителем дана калькуляция стоимости юридических услуг, в соответствии с которой изучение представленных документов и подготовка правовой позиции оценены в 2000 рублей, подготовка искового заявления, ходатайств – 13 000 рублей, осуществление представительства интересов клиента – в предварительном судебном заседании - 10 000 рублей, в судебном заседании – 10 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3708 рублей, что подтверждается квитанцией №281 от 27 декабря 2022 года.
Оценивая представленные судом документы, анализируя объем действительной работы, осуществленной представителем, при отсутствии ходатайства ответчика о снижении взыскиваемого возмещения, суд, руководствуясь положениями статей 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленные к взысканию издержки необходимыми, подтвержденными допустимыми доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3708 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС: №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия №) разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 125 403 рубля 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3708 рублей.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Моисеев
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 марта 2023 года.