УИД 74RS0046-01-2022-001681-79
Дело № 2а -467/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Степановой Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными бездействий по предоставлению доступа к информации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, предоставить копию пенсионного дела,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному Учреждению Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в г. Озерске о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявления указал, что является пенсионером по старости, назначена пенсия. С целью проверки правильности начисленной пенсии обратился с заявлением в пенсионный орган о предоставлении подробной информации относительно назначенной пенсии. В ответ на обращение получил ответ от 24.06.2022г., из содержания которого пришел к выводу, что ему отказано в предоставлении запрашиваемой информации. Полагает отказ в предоставлении запрашиваемой информации незаконным. Просит суд признать незаконными бездействия ответчика по предоставлению доступа к информации, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, предоставить копию пенсионного дела, в котором должна содержаться запрашиваемая информация.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ УПФР в г. Озерске Челябинской области на надлежащего ГУ ОПФР по Челябинской области(л.д.155).
В последствии в связи с реорганизацией Государственного учреждения – Пенсионный фонд РФ с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования РФ, произведена замена ответчика ГУ ОПФР по Челябинской области на ответчика Отделение Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.171).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен(л.д.172, 177), просил рассмотреть дело без его участия о чем в судебном заседании пояснил его представитель ФИО2.(доверенность л.д.101, диплом л.д.102), который на иске настаивал, к изложенному в иске дополнил, что его доверителю необходима информация о включении в его стаж периода обучения в учебном заведении. Из предоставленного ответчиком ответа понять данную информацию не возможно, в связи с чем настаивал на предоставлении копии пенсионного дела, со ссылкой на незаконность ограничении истца в доступе к информации.
От представителя административного ответчика Отделение Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области поступило сообщение о том, что о дате судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя(л.д.178). Ранее представителем ответчика в адрес суда направлен отзыв по делу (л.д.162-163) из которого следует, что заявленные требования не признают, ссылаются на направление в адрес истца ответа на обращение, где подробно изложена вся информация по интересующим истца вопросам. Так же указано, что пенсионное законодательство не содержит норм, обязывающее предоставлять заявителю копию выплатного дела. При этом указывают на то, что заявителю подробно разъяснен порядок ознакомления с материалами пенсионного. Просят в иске отказать.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости(л.д.10).
Установлено, что истец обратился с заявлением в пенсионный орган для предоставления информации относительно назначенной пенсии(л.д.11).
В ответ на обращение истца, Клиентской службой (на правах отдела) в г. Озерске письмом от 24.06.2022г. истцу разъяснено, что пенсионное законодательство не возлагает на пенсионный орган обязанности предоставлять застрахованным лицам копии пенсионного дела, поскольку данные документы не относятся к архивным документам и на них не распространяется действие Федерального закона от 22.10.2004г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ». Так же заявителю предложено ознакомится с материалами пенсионного дела на приеме в клиентской службе в <адрес>. Истцу подробно изложен порядок записи на прием, контактные телефоны, адрес электронной почты (л.д.12-13).
Как следует из текста искового заявления(л.д.8 оборот), а так же из реестра почтовых отправлений(л.д.21) указанные разъяснения истцом получены.
Помимо этого, в адрес истца направлены разъяснения, где подробно изложены ответы на все поставленные истцом вопросы (л.д.22-28).
Реестр почтовых отправлений, а так же пояснения представителя истца, свидетельствует о том, что данные разъяснения истцом так же получены(л.д.29).
В частности в ответ на обращение истцу разъяснено о продолжительности его трудового стажа, отсутствие периодов льготного трудового стада, проценты валоризации пенсионного капитала по периодам, учтенный средний заработок, объем страховых взносов, начальный пенсионный капитал и формула его расчета. Истцу разъяснена величина стажевого коэффициента, даты с которых предусмотрено увеличение пенсии через валоризацию, а так же механизм увеличения размера пенсии. Так до сведения истца доведено, что расчет пенсии ему произведен по наиболее выгодному для него варианту по п. 3 ст. 30 Закона 173-ФЗ. Приведен подробный расчет, с указанием фиксированного базового размера трудовой пенсии на 16.01.2014г., а так же размер трудовой пенсии на дату назначения. Указаны даты индексации и их размер с 01.02.2014г., 01.04.2014г., 01.08,2014г., размер пенсии на 01.01.2015г. и из чего он складывается. Так же приведены данные о размере пенсии на 01.02.2015г., 01.02.2016г., 01.08.2016г, 01.02.2017г., 01.04.2017г., 01.08.2017г., 01.01.2018г., 01.08.2018г., 01.01.2019г., 01.08.2019г., 01.01.2020г., 01.08.2020г., 01.01.2021г., 01.08.2021г. Указана стоимость пенсионного коэффициента на 01.01.2022г., а так же сумма пенсии к выплате, так же информация приведена по состоянию на дату обращения истца.
Указанная информация является максимально полной и исчерпывающей.
При таких обстоятельства полагать, что истцу не обеспечен либо закрыт доступ к информации относительно его пенсионных прав не имеется.
Доводы истца о наличии у ответчика обязанности по предоставлению ему копии пенсионного дела, являются несостоятельными.
Пенсионное дело формируется пенсионным органом из документов, содержащих данные в отношении лица, которому назначается пенсия, а так же из служебных процессуальных документов, формируемых при назначении пенсии.
Пенсионное законодательство РФ не содержит норм, обязывающих пенсионный орган выполнять копирование данных дел и выдавать данные копии.
Ссылка на нормы права, возлагающие на пенсионный орган такую обязанность в иске отсутствует.
При этом, следует отметить, что истцу разъяснен порядок ознакомления с материалами пенсионного дела, однако истец данную возможность проигнорировал, в пенсионный орган по месту жительства для ознакомления с пенсионным делом не обратился, подал иск в суд.
Так же стоит отметить, что материалы данного административного дела содержат копию пенсионного дела истца(л.д.31- 82), однако, не смотря на то, что иск подан в суд 30.06.2022г., а копии пенсионного дела по запросу суда поступили 15.08.2022г., своим правом ознакомится с данными материалами, истец так же не воспользовался.
При этом, материалы дела содержат всю необходимую информацию, в том числе и решение о назначении пенсии(л.д.31), оценка пенсионных прав(л.д.33), подробная таблица периодов трудовой деятельности, включенных в трудовой стаж(л.д.34), результат расчета стажа(л.д.35), сведения о пенсионных правах(л.д.57-60), выписку из лицевого счета застрахованного лица, а так же иную информацию на 52 листах.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.
Суд приходит к выводу, что истцом доказательства нарушения его прав действиями ответчика не представлены.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными бездействий по предоставлению доступа к информации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, предоставить копию пенсионного дела, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.
Председательствующий: - Селина Н.Л.
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 г.