Дело № 2-1163/2025 УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.06.2025г Приокский районный суд г.Нижний Новгород
в составе: судьи Чирковой М.А.
при секретаре Долиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП о взыскании страхового возмещения,
по встречному иску о возмещении ущерба
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Киа Рио госномер № под управлением ФИО1, ТС Киа Рио госномер № под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 и пассажир Н***К.Д. получили телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью. По заключению № размер стоимости восстановительного ремонта ТС Киа Рио госномер № определен в сумме 665 000 руб по рыночной стоимости и 388500 руб по Закону Об ОСАГО. Просил взыскать ущерб в сумме 276 000 руб, судебные расходы на представителя 20000 руб, по оплате госпошлины 5965 руб, по оценке 7000 руб.
В уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать сумму ущерба в размере 763000-388500=374500 руб, судебные расходы 32965 руб.
ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что по делу проведена судебная экспертиза, выполненная ООО «Альтернатива». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в обстоятельствах имевшего место происшествия с технической точки зрения в причинной связи с произошедшим происшествием находились как действия водителя автомобиля КИА ФИО2, так и действия водителя КИА ФИО1 Следовательно, оба участника дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ являются виновными. Таким образом, оба участника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обязаны компенсировать друг другу причиненный вред. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о выплате ФИО1 какого-либо страхового возмещения страховой компанией АО «МАКС». Однако с учетом выводов судебной экспертизы, размер надлежащего страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 равен 200 000 рублей, из расчета 400 000/2, где 400 000 руб лимит страховой выплаты по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с Единой методикой, которое составило 176 200 рублей. Для определения размера ущерба по средним ценам, сложившимся в Нижегородской области. ФИО2 обратилась в ООО «Альфа». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС KIARIO государственный регистрационный знак № составляет 675 757 руб. Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1\2 часть причиненного автомобилю ФИО2 ущерба в размере 161678,50 рублей из расчета: 675 757,00 /2 -176200,00 = 161 678,50 рублей. С учетом заявленных в настоящем исковом заявлении встречных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 19 821,50 рублей, исходя из нижеуказанного расчета: (763000 / 2 ) -200 000,00 - 161 678,50 = 19 821,50 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерба в размере 161 678,50 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 5 850,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб; расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился,
В судебном заседании ответчица ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, встречный иск поддержали.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части, исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 22. Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Киа Рио госномер № под управлением ФИО1, ТС Киа Рио госномер № под управлением ФИО2
ТС Киа Рио госномер № принадлежит ФИО1, его гражданская ответственность застрахована в ПАО Росгосстрах.
ТС Киа Рио госномер № принадлежит ФИО2, ее гражданская ответственность застрахована в АО МАКС.
В результате ДТП транспортные средства подучили механические повреждения.
В результате ДТП водитель ТС Киа Рио госномер № ФИО1, и пассажир Н***К.Д. получили телесные повреждения. Возбуждено дело об административном правонарушении, которое прекращено (л.д.53-95).
Истцом представлено заключение №, составленное ООО «Судэкс НН», согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта ТС Киа Рио госномер № по рыночной стоимости без учета износа определен в сумме 665 000 руб, по Единой методике 388500 руб.
Услуги по оценке оплачены в сумме 7000 руб.
По делу назначалась и проведена экспертиза.
В результате проведенного исследования было установлено, что в обстоятельствах имевшего место происшествия водители автомобилей-участников должны были действовать, руководствуясь следующими требованиями Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки:
водитель автомобиля «Киа 185 Люлина» при выполнении маневра поворот налево на нерегулируемом перекрестке - п. 8.1, п. 8.2, п. 8.5, п. 8.6, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и линии разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ);
водитель автомобиля «Киа 262 Мамонов» при обнаружении опасности для движения, связанной с выездом встречного автомобиля «Киа 185 Люлина» на сторону его движения в ходе выполняемого водителем на нерегулируемом перекрестке маневра левого поворота, и при выполнении маневра - п. 8.1 и ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате проведенного исследования было установлено, что в обстоятельствах имевшего место происшествия действия водителя автомобиля «Киа 185 Люлина» не соответствовали требованиям п. 8.1, п. 8.6, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и линии разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ). В остальной части несоответствий не установлено.
В результате проведенного исследования было установлено, что в обстоятельствах имевшего место происшествия действия водителя автомобиля «Киа 262 Мамонов» не соответствовали требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части несоответствий не установлено.
В обстоятельствах имевшего место происшествия с технической точки зрения в причинной связи с произошедшим происшествием находились как действия водителя автомобиля «Киа 185 Люлина», несоответствующие требованиям п. 8.1 и п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, так и действия водителя автомобиля «Киа 262 Мамонов», несоответствующие требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства KIARIO, государственный регистрационный знак №, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), на дату ДТП, округленно составляет: без учета износа 461600 рублей; с учетом износа 348000 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства KIARIO, государственный регистрационный знак №, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам в Нижегородской области, на дату проведения исследования, округленно составляет: без учета износа: 763 000 рублей; с учетом износа: 545 100 руб.
Для определения размера ущерба по средним ценам, сложившимся в Нижегородской области ФИО2 обратилась в ООО «Альфа». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС KIARIO государственный регистрационный знак № составляет 675 757 руб.
За услуги по оценке ФИО2 оплатила 6000 руб.
Т.о. в результате ДТП автомашины истца и ответчика получили механические повреждения.
По заключению судебной экспертизы, оснований не доверять выводам которой нет, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 KIARIO госномер № по Единой методике 461600 руб, по среднерыночным ценам в Нижегородской области без учета износа 763 000 руб.
Согласно заключению судебной экспертизы в обстоятельствах имевшего место происшествия с технической точки зрения в причинной связи с произошедшим происшествием находились как действия водителя автомобиля КИА ФИО2, так и действия водителя КИА ФИО1
Следовательно, оба участника дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ являются виновными в равной степени.
Каждый участник ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обязан компенсировать друг другу причиненный вред соразмерно степени вины, т.е. 50%.
В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о выплате ФИО1 какого-либо страхового возмещения страховой компанией АО «МАКС».
С учетом выводов судебной экспертизы, размер надлежащего страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 равен 200 000 руб, из расчета 400000/2, где 400 000 руб лимит страховой выплаты по ОСАГО.
С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 763000 / 2 -200 000= 181500 руб.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию в ФИО2 в пользу ФИО1 составит 4830 руб.
С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оценке пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 48,46%, что составит 7000х48,46=3392,2 руб.
В счет оплаты услуг представителя подлежит взысканию с учетом конкретных обстоятельств дела 9000 руб.
С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 181500 + 4830 +3392,2 +9000= 198722,20 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 KIARIO госномер № составляет 675 757 руб. Указанная сумма не оспорена.
06.03.2023г ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с Единой методикой, в размере 176200 руб.
С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1\2 часть причиненного автомобилю ущерба в размере 675 757 / 2 -176200= 161678,50 руб.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 составит 5850 руб.
С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оценке пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 100%, что составит 6000 руб.
В счет оплаты услуг представителя подлежит взысканию с учетом конкретных обстоятельств дела 10000 руб.
С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 161678,50 +5850+6000+10000=183528,5руб.
С учетом зачета основных и встречных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 198722,20-183528,5=15193,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, ущерб в сумме 181500 руб, судебные расходы на представителя 9000 руб, по оплате госпошлины 4830 руб, по оценке 3392,2 руб.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, ущерб 161 678,50 руб, расходы по госпошлине 5 850 руб, расходы за юруслуги 10000 руб, расходы на оплату услуг по оценке 6 000 руб.
Произвести взаимозачет встречных однородных требований и взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, 15193,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд города Нижний Новгород.
Судья М.А.Чиркова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг