Дело № 2-142/2023
УИД 32RS0012-01-2022-000920-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г.Карачев, Брянской области
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,
при секретаре Воробьевой Н.С.,
с участием пом.прокурора Карачевского района Брянской области Беликовой Н.В.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ей на праве общей долевой собственности с ФИО3 по <данные изъяты> доле в праве принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, который длительное время в доме не проживает. Регистрация ответчика нарушает ее права, как собственника жилого помещения.
Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что <данные изъяты> жилого дома № по <адрес> принадлежит его матери ФИО3 По данному адресу не проживает с 2015 года, поскольку ухаживает за своей матерью, живущей в <адрес> но ранее он проживал в указанном доме.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна, ссылалась на то, что она является матерью ответчика и собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома. В настоящее время проживает в <адрес> республики вместе со своим сыном ФИО2, но периодически приезжала и последний раз была в <адрес> в 2016году. Сын проживает с ней с 2017года.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Карачевского района Беликовой Н.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст.40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.
На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требования прекращения права пользования жилым помещением лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, ранее была ФИО6, которая в 2002 году зарегистрировала в данном доме своего внука ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла и после ее смерти наследниками по закону и собственниками вышеуказанного домовладения стали ее дочери ФИО7 и ФИО3 по <данные изъяты> доли каждая.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла и наследницей по закону после ее смерти стала ее дочь ФИО1
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном домовладении, так как временно проживает и зарегистрирован в <адрес> республики, осуществляя уход за престарелой матерью.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.03.2023 объектов недвижимости в собственности ФИО2 не имеется.
Довод истца о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из него вместе с матерью ФИО3, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не предпринял никаких мер по вселению в данное жилое помещение, является необоснованным.
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения по вынужденной причине, для ухода за матерью - третьим лицом ФИО3
Довод истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не может служить основанием для удовлетворения иска.
Доказательств того, что регистрация ответчика каким либо образом нарушает права, и законные интересы истца не представлено. Регистрация ответчика не препятствует истице распорядиться ? долей данного домовладения. Кроме того собственник другой <данные изъяты> доли ФИО3 с иском не согласна, при этом пояснив, что ответчик является членом ее семьи и имеет право быть зарегистрированном в принадлежащем ей домовладении.
Тот факт, что ответчик проживает с матерью на другой жилой площади, не может служить основанием для ущемления жилищных прав ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: . Р.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 27.03.2023.