РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2022-004601-08 (производство № 2-2854/2023) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 130500 руб., расходы на юридические услуги в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3810 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года произошло ДТП с участием автомобиля LADA Kalina г/н ... и под управлением ФИО2, автомобиля 222702 г/н ... под управлением ФИО3, застрахованного по договору серии ХХХ номера ... в СПАО «Ингосстрах». Виновным в совершении данного ДТП является ФИО3, нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю LADA Kalina г/н ... были причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный вред. Автомобиль 222702 г/н ... был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 130500 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства LADA Kalina г/н ... был застрахован в АО СК «Астро-Волга».

Определением Комсомольского ра йонного суда г.Тольятти от ... года, занесенным в протокол судебного заседания в качестве ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, предоставила ходатайство в котором указала, что с иском не согласна, также просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, предоставил ходатайство в котором указал, что с иском не согласен, также просил применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО2, представитель ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст.1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует, из п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответствености владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу друга при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ). Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных с исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответствености владельцев транспортных средств» гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) гражданская ответственность которого не застрахована.

Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП с участием автомобиля LADA Kalina г/н ... и под управлением ФИО2, автомобиля 222702 г/н ... под управлением ФИО3, застрахованного по договору серии ХХХ номера ... в СПАО «Ингосстрах».

Согласно материалов дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем 222702 г/н ... нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Указанный случай страховщик СПАО «Ингосстрах» признал страховым, была произведена выплата страхового возмещения в размере 130500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ... г.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 222702 г/н ... был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Из предоставленного ответа СПАО «Ингосстрах» на запрос суда следует, что при проверке по регистрационному номеру ... на сайте Национального союза использования страховщиков ответственности (https://nsso.ru/check_policy/) установлен факт транспортного средства для коммерческих перевозок.

... г. между СПАО «Ингосстрах» и ИП ФИО3 заключен договор № ... обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение ущерба жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Срок действия договора с ... г. по ... г.

Заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение ущерба жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ... г. страхователь подтверждает, что все сообщенные в настоящем заявлении на обязательное страхование и приложениях к нему сведения являются полными и достоверными и что все существенные факты и обстоятельства, известные страхователю, изложены в настоящем заявлении на обязательное страхование и приложениях к нему.

ФИО1 при оформлении, электронного полиса ОСАГО ХХХ №... заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, владельцев транспортных средств указала не достоверные сведения, а именно цель использования - «личная». Количество пассажирских мест -18.

Вместе с тем, цель использования должна быть - «регулярные пассажирские перевозки/перевозки заказам».

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что переход к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 130500 рублей, владелец транспортного средства ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что она является ненадлежащим ответчиком и регрессные требования о возмещении ущерба подлежат предъявлению к непосредственному причинителю вреда ФИО3 подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку именно ФИО1 являлась собственником, владельцем транспортного средства и страхователем по договору ОСАГО транспортного средства, в отношении которого на момент заключения договора ОСАГО и дорожно-транспортного происшествия действовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, и в силу пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Ссылка ответчика ФИО1 о том, что на момент ДТП автомобиль фактически не использовался для перевозки пассажиров, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 обязана была сообщить страховщику при заключении договора сведения о возможном использовании автомобиля для оказания услуг по перевозки пассажиров.

Утверждение ответчика ФИО1 об отсутствии в действиях ФИО3 вины в причинении ущерба не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство в силу вышеприведенного правового регулирования не влияет на право страховой компании предъявить регрессные требования к страхователю.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, который она исчисляет с ... г. - даты, когда произошло ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно п.2 ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО1 убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается с момента исполнения основного обязательства (п.3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в данном случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с ... года, когда страховая компания СПАО «Ингосстрах» исполнила обязательство по страховой выплате потерпевшему ФИО2 в размере 130500 рублей по платежному поручению №... от ... г.

В суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса истец обратился в суд ... года, что подтверждается почтовым штампом.

Таким образом, истцом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО1 суммы в порядке регресса в размере 130500 рублей не пропущен.

Учитывая, что истцом требования были заявлены правомерно, поэтому в счет возмещения СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 3 810 рублей, а также юридические расходы в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..., выдан ....) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 130500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023 г.

Судья Н.Ю. Морозова