Дело № 2-8845/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения по адресу: АДРЕС перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры №№ С целью улучшения жилищных условий произведена перепланировка квартиры. Выполненные работы соответствуют необходимым требованиям, однако, администрация не принимает помещение в эксплуатацию.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель администрации в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе, относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (подпункт 7); определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (подпункт 9.1).

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 26, частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая социальную значимость жилых помещений, собственники обязаны принимать меры по обеспечению их сохранности и не совершать действий, приводящих к нарушению вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации баланса прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при реализации их правомочий, в частности, по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Нарушение указанных обязанностей, в том числе и самовольные переустройство и (или) перепланировка являются правонарушениями, влекущими соответствующую санкцию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года N 682-О).

Из материалов дела усматривается, что в связи с обращением ФИО1 администрацией вынесено решение от 23.05.2022г. № № об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры по АДРЕС.

Истцом в материалы дела представлены технические заключения, согласно которым отступления от «Правил и норм технической эксплуатации зданий», способных привести к снижению несущей способности здания по адресу: АДРЕС результате технического обследования - не установлены.

Конструктивные дефекты и деформации в несущих и ограждающих строительных конструкциях в результате технического обследования не выявлены.

Изменения, связанные с перепланировкой жилого помещения №1, с конструктивной точки зрения - технически возможны, допустимы и безопасны, несущие конструкции не затрагиваются. Планируемые работы не повлияют на прочность и на несущую способность несущих и ограждающих строительных конструкций, при условии соблюдения при производстве работ всех действующих норм и СНиП.

Однако, из представленного плана квартиры после перепланировки (л.д.60) явно усматривается, что в квартире оборудуются три самостоятельных студии, каждая из которых имеет свой санузел. Какой-либо объективной необходимости создания каждой комнате санузла в квартире площадью 42,1 кв.м. по мнению суда не имеется.

Представленное заключение специалиста ООО «Экспертиза и право» не опровергает факт создания трех помещений в квартире, а лишь констатирует факт того, помещение имеет признаки жилой квартиры и является квартирой.

По смыслу приведенных выше норм права специальные пределы использования жилого помещения предопределены целевым назначением данного вида имущества. Законодатель особо предусматривает обязанность пользователя жилого помещения соблюдать права и законные интересы других лиц, а также требования законодательства, обеспечивающие безопасность проживания в соответствующих помещениях.

Создание трех самостоятельных жилых помещений в квартире предполагает увеличение нагрузки на общедомовые инженерные сети.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку образование трех самостоятельных жилых помещения в одном возможно только путем его реального раздела.

Истец своими действиями злоупотребляет правом и под видом перепланировки пытается легализовать раздел принадлежащей ему квартиры на три самостоятельные квартиры-студии с отдельными кухнями и санузлами, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин