73RS0021-01-2023-000232-69
дело № 2-1-242/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., с участием старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДорСтройСистем» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСистем» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что он работал в ООО «ДорСтройСистем» в должности бетонщика 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на работе, а именно, в 14 часов 00 минут, при движении к своему рабочему месту (котловану строящихся очистных сооружений), он поскользнулся на скользкой дороге и упал. В результате падения он получил травму – <данные изъяты>. Долгое время он находился на амбулаторном лечении.
По указанному выше несчастному случаю работодатель составил соответствующий акт, согласно которому вина в падении и получении травмы работодатель возложил на него, с чем он не согласен. Считает именно ООО «ДорСтройСистем» виновником указанного несчастного случая, полагая, что работодателем не было принято достаточных мер к очищения дороги ото льда.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, а также судебные расходы в размере 41 100 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, участвующая в деле по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «ДорСтройСистем» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Государственная инспекция труда в Ульяновской области, Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены.
Старший помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Луговой А.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (ст. 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37).
Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят бетонщиком 4 разряда Участок общестроительных работ Строительно – монтажного управления Обособленного подразделения ЗТОО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 54, 55-59).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 60).
Согласно табелю учета рабочего времени (л.д. 62), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в ООО «ДорСтройСистем».
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигался к своему рабочему месту, поскользнулся на скользкой дороге и упал.
Распоряжением руководителя строительства №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО1, в состав которой вошли главный технолог *, главный специалист по охране труда, технике безопасности и экологической безопасности *, председатель строительства * (т 1 л.д. 65).
Согласно акту о несчастном случае № (форма H-1), от ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов ФИО1 двигался к своему рабочему месту (котлован строящихся очистных сооружений), не далеко от спуска в котлован поскользнулся на скользкой дороге и упал. В результате падения ФИО1 повредил левую ногу. В медицинском пункте, находящегося в штабе ООО «ДорСтройСистем», ФИО1 был осмотрен. По результатам осмотра, пострадавший был доставлен в травмпункт ГУАЗ МО «Воскресенская областная больница», где ему была оказана медицинская помощь (т. 1 л.д. 63-64).
Вид происшествия в Акте № определен как: падение на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом или льдом.
Характер полученных повреждений, установленный в Акте №: в соответствии с медицинским заключением о тяжести повреждения здоровья – <данные изъяты>
В качестве причин несчастного случая в Акте № названы: неосторожность, невнимательность, поспешность.
Лица, допустившие нарушение требований охраны труда, в соответствии с Актом № - отсутствуют.
Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.
Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.
При расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
- смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;
- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ);
- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
По общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств. В числе таких несчастных случаев смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией. При этом в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание.
Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению одного из основных принципов регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений - обеспечение права на обязательное социальное страхование работника (абзац двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности бетонщика участка и непосредственно в период рабочего времени (в 14.00 часов), двигаясь по территории ООО «ДорСтройСистем» к рабочему месту (котлован строящихся очистных сооружений) поскользнулся на скользкой дороге и упал, получив травму, которая в последствии была диагностирована как <данные изъяты>.
Таким образом, суд, на основании совокупного анализа вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда, приходит к выводу о том, что полученная ФИО1 травма подлежит квалификации как производственная, поскольку получена им непосредственно в период рабочего времени при движении пешком к своему рабочему месту по территории работодателя, что, можно отнести к иным правомерным действиям, обусловленным трудовыми отношениями с работодателем.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.
Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной Декларации).
В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 года; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в том числе, условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В свою очередь, на потерпевшем лежит обязанность представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из указанных положений, для освобождения от обязанности по возмещению вреда, стороне ответчика надлежало доказать создание им безопасных условий труда и отсутствие его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Данные требования закона не выполнены и наличие указанных обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, не доказано.
При этом суд отклоняет доводы ответчика, о том, что ими предприняты все необходимые меры в рамках мероприятий по недопущению несчастных случаев на производстве, связанных с очисткой и обработкой скользких дорог. В возражениях на иск, ответчик сам указывает, что территория строящегося завода, где произошел инцидент, представляет собой внушительную площадь с постоянно функционирующей строительной техникой, рабочими, и обработка территории не может происходить одномоментно, и также невозможно исключить варианты появления опасных мест (т. 1 л.д. 50-52).
Определяя субъекта ответственности по неимущественному обязательству по возмещению причиненного истцу морального вреда, суд исходит из того, что трудовой процесс налагает на работодателя обязанность обеспечить безопасные его условия, при этом, способы исполнения данной обязанности (непосредственно или с привлечением третьих лиц) на ответственность работодателя за обеспечение безопасных условий труда не влияют.
Таким образом, совокупный анализ и оценка имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждает факт падения истца на территории, за надлежащую уборку которой несет ответственность ответчик и то, что падение произошло по вине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по очистке отведенной территории от снега и наледи. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе, отсутствия снега и наледи в месте падения истца ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Поскольку причиненное истцу повреждение здоровья и связанные с этим физические и нравственные страдания находятся в прямой причинной связи с бездействием ответчика, суд признает материальную обязанность ответчика по заявленному предмету и основанию иска установленной.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 25 сентября 2014 года №, от 29 мая 2018 года № и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав.
Определением суда от 22.06.2023 по ходатайству представителя истца, в целях установления степени тяжести вреда здоровью ФИО1 причиненного в результате несчастного случая, по делу была назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было выявлено следующее повреждение: <данные изъяты>. На основании исследованных медицинских документов комиссия пришла к выводу, что указанное повреждение у ФИО1 могло образоваться незадолго (минуты, часы, первые сутки) до проведения ДД.ММ.ГГГГ рентгенологического исследования костей левой голени, что не исключает возможности его образования ДД.ММ.ГГГГ.
Комиссией установлено, что указанное повреждение расценивается как повреждение, причинившее средний степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентными должностными лицами уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.
При этом заключение судебной экспертизы оценивается судом в совокупности с иными представленными суду доказательствами, в том числе медицинской картой ФИО1
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и последствия полученной ФИО1 травмы, длительность его нахождения на амбулаторном лечении, продолжительность утраты реальной возможности вести активный образ жизни и трудиться, необходимость продолжения медикаментозного лечения, индивидуальные особенности и возраст истца, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 210 000 руб.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.
Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг, образовавшиеся на момент вынесения судом решения.
Однако, истец ФИО1 какие – либо доказательства фактических затрат на оплату юридических услуг не предоставил.
В связи с этим, требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг судом в данном случае по существу не разрешаются, и он не лишен возможности заявить требования о взыскании судебных расходов в отдельном производстве.
Согласно части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.
Стоимость производства комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы составила 24 391 руб., что подтверждается ходатайством ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
Таким образом, с ООО «ДорСтройСистем» в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 24 391 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ООО «ДорСтройСистем» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ДорСтройСистем» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДорСтройСистем», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1 компенсацию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, морального вреда в размере 210 000 руб.
Взыскать с ООО «ДорСтройСистем», ИНН <данные изъяты>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ДорСтройСистем» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ООО «ДорСтройСистем», ИНН <данные изъяты>, в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в размере 24 391 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Горбачева Т.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.