Дело № 2-272/2026

УИД: 21RS0023-01-2025-004317-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на доли в жилом помещении по праву приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Галиной А.П., Галиной Н.В., Галину В.А., Галиной Е.В. о признании права собственности на принадлежащие им доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, с кадастровым номером -----, по праву приобретательной давности, указав в нем, что в указанной квартире ему на праве собственности принадлежит ------ доля на основании договора дарения от дата, заключенного между ним и ФИО9 Право собственности на указанную квартиру возникло у ответчиков в результате приватизации, договор передачи был заключен дата межу администрацией г. Чебоксары и ФИО8, Галиной А.П., Галиной Е.В., Галиной Н.В., ФИО4 Квартира передана им в собственность в равных долях. После смерти ФИО8, умершего дата, его доля в порядке наследования перешла к ФИО9, которая на основании договора дарения передала ее в собственность истца. По утверждениям истца, ответчики с конца дата постоянно проживают за пределами Российской Федерации, никакого интереса к спорному имуществу не проявляли, а всей квартирой открыто и добросовестно пользовался ФИО8, а после его смерти квартирой владела его правопреемник – ФИО9, а с дата истец. Общая давность владения превышает установленный законом срок. Истец полагает, что законное владение данной квартирой на основании норм ст. 234 ГК РФ дает ему право признать право собственности на доли ответчиков, общий размер которых составляет ------.

В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о разрешении спора без его участия.

Ответчики были извещены о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. От ответчиков Галиной А.П., Галиной Е.В., ФИО4 в адрес суда поступило заявление о признании иска и о разрешении данного спора без их участия.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес является объектом общей собственности, где истцу и ответчикам принадлежит по ------ доли каждому.

Право собственности ответчиков возникло на основании договора передачи от дата, собственником своей доли истец стал на основании договора дарения от дата. Ранее право собственности на долю истца принадлежало ФИО8, являвшемуся участником договора передачи, а после его смерти перешло к ФИО9, совершившей договор дарения в пользу истца.

Приобретательная давность является одним из оснований возникновения права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, т.е. положения ст.234 ГК РФ не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 названного совместного Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ норм материального права и, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений по их применению, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как указано выше, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В рассматриваемом случае с момента возникновения права собственности ответчики не осуществляли содержание квартиры, не несли расходы на оплату необходимых жилищно-коммунальных услуг, не производили фактических работ по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, все указанные расходы нес ФИО8, а после его смерти и совершения его наследником договора дарения указанные расходы продолжает нести истец.

Помимо этого в материалах дела отсутствуют данные о реальном интересе ответчиков к данному имуществу и о выполнении своих обязанностей, связанных с владением недвижимым имуществом. Как следует из материалов дела, ответчики проживают за пределами Российской Федерации с дата, что ими не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт пользования истцом спорным объектом, и несения затрат на его содержание на протяжении более 15 лет с учетом присоединения давности владения предыдущих собственников, правопреемником которых с дата является истец.

В качестве самостоятельного основания для удовлетворения данного иска суд рассматривает признание иска ответчиками.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается их письменным заявлением.

Поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиками.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать за ФИО1 (ИНН: -----) право собственности на ------ доли в праве общей собственности на квартиру № ----- дома № ----- по адрес, с кадастровым номером -----.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.