Дело № 2а-5931/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновальцевой А.А.
с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по почте направил в суд вышеуказанный административный иск, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и вынести постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований административного иска указал, что является стороной вышеуказанных исполнительных производств, им в ОПС по <адрес> были направлены заявления об окончании исполнительных производств, получены ответы об удовлетворении заявлений, однако постановления об окончании исполнительных производств получены не были, по настоящее время задолженность числится за административным истцом. Поскольку административный истец не имеет дохода и имущества, исполнительные производства должны быть окончены.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного иска не признала, дополнительно пояснив, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по НСО, заинтересованное лицо АО «СИБЭКО» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.
Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 226 КАС РФ, в силу ч.9, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
в силу ч. 11, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 5373,96 руб. (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 5005,14 руб. (л.д.61).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 5746,65 руб. (л.д. 82).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заявление об окончании исполнительных производств, в котором ФИО2 просил окончить указанные исполнительные производства по ч. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у него финансовой возможности погасить задолженность частично/полностью. (л.д. 15).
Как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела в суде ходатайство не удовлетворено, исполнительные производства не окончены.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, в то же время, бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части не является предметом рассмотрения данного дела.
Поскольку случаи (основания) окончания исполнительных производств определены ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а истцом заявлено требование об окончании исполнительных производств и вынесении постановлений об этом на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то уже только по этой причине требования иска не подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст.12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 установлено наличие открытых счетов на имя должника, по утверждению судебного пристава исполнителя принимаются меры по отысканию его имущества, в том числе уже и после подачи иска (л.д. 89)
При таких обстоятельствах суд находит, что основания для окончания исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.
Как утверждает административный истец, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 24.112018 окончены. Данное утверждение подтверждает отсутствие информации об этих исполнительных производствах в банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России в открытом доступе в сети интернет.
Поскольку окончены могут быть только действующие (находящиеся в производстве) исполнительные производства, требование об окончании на основании ч.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 24.112018, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение принято судом в окончательном виде 11.11.2022.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в административном деле №2а-5931/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
ФИО3