Решение по делу № 2-4085/2023 от 27.06.2023

дело № 2-4085/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплосеть» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, судебных расходов,

Установил:

Истец АО «Теплосеть» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения. В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии в нежилое помещению ответчика. Согласно представленным истцом счетам-фактурам, в нежилое помещение ответчика, расположенное по адресу: <адрес> поставлялась тепловая энергия, однако оплата по договору ответчиком не производилась, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 129 646 рублей 34 копейки; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 548 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 159 195 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 384 рублей.

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ФИО2 ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчиком не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с п.1.1., 2.1.1. Договора Теплоснабжающая организация в целях бесперебойного и качественного теплоснабжения объектов Потребителя производит отпуск тепловой энергии на условиях, определяемых договором.

Потребитель, в свою очередь, в соответствии с пунктом 5.3 оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость отпущенной тепловой энергии, теплоносителя по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате договора установлена п.5.7., в соответствии с которым Потребитель несвоевременно и (или) неполностью оплативший тепловую энергию оплачивает пени в соответствии с действующим законодательством за каждый день просрочки, начиная с 26-го числа месяца, следующего за расчетным, по день фактической оплаты.

Пунктом 9.1. Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки в размере 29 548 рублей 94 копейки. Расчет судом проверен и принят.

Ответчик ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 4 384 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования АО «Теплосеть» к ФИО2 ФИО9 (Паспорт № выдан УМВД России по Томской областиДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрирован по адресу: <адрес>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения- удовлетворить

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (Паспорт № выдан УМВД России по Томской области, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу АО «Теплосеть» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 646 рублей 34 копейки, неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 548 рублей 94 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 4 384 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова