Решение по делу № 2А-3369/2022 от 29.08.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

По делу № 2а- 3369/2022

73RS0002-01-2022-006184-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 августа 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия; об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области, содержащим требования:

- признать незаконными бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 выразившиеся в неисполнении возложенных на них обязанностей в части не рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 от 24.06.2022 г. в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах";

- о возложении обязанности на данных должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 от 24.06.2022 г.; сообщить о результатах рассмотрения данного заявления (обращения) ФИО1 в срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";

- о возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 снять ограничения на регистрационные действия автомобиля ВАЗ 111730 (ФИО6), 2011 год выпуска, VIN №.

Иск обоснован тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021 (резолютивная части решения объявлена 23.09.2021) суд признал ФИО2 (место регистрации: ) несостоятельной (банкротом), открыл в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвердил финансовым управляющим должника ФИО1 - члена саморегулируемой организации - Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

В соответствии с частью 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу

На основании п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № № от 09.08Л977 ФИО2 (должник) состоит в браке с ФИО7.

За ФИО7 зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 111 730 (ФИО6). 2011 год выпуска, который был приобретен в браке, соответственно является совместно нажитым имуществом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2022 по делу № № суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего, установив начальную цену продажи имущества: - 244 000 руб. 00 коп. - легкового автомобиля: марка ВАЗ 111730 (ФИО6): 2011 год выпуска; VIN - №.

В соответствии с протоколом №, о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ФИО2 от 04 июля 2022 г., был заключен Договор купли - продажи № от 05.07.2022г., был реализован автомобиль марки ВАЗ 111730 (ФИО6). 2011 год выпуска.

При проведении торгов было установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль, были наложены ограничения на регистрационные действия автомобиля ВАЗ 111730 (ФИО6), 2011 год выпуска, VIN №.

В соответствии с нормой части 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Указанная норма так же относится к совместно нажитому имуществу.

24.06.2022 г. финансовым управляющим было направлено в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска, посредством интернет-приемной, заявление о снятии ограничений на автомобиль ВАЗ 111730 (ФИО6), 2011 год выпуска, VIN № с приложением копий судебных актов о признании должника (несостоятельным) банкротом и утверждении положения по продаже имущества должника.

Письмом от 22.07.2022 г. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, было сообщено, что заявление от 24.06.2022 г. о снятии ограничений с автомобиля было рассмотрено и передано приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05,2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм заявление должно быть рассмотрено по существу в тридцатидневный срок.

По сути ответом от 22.07.2022 г. заявление не рассмотрено, а передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю и на это потребовалось 30 дней.

Однако, согласно п. 3 ст. 64,1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

При этом, на 28.07.2022 г. заявление о снятии ограничений с автомобиля не рассмотрено, ответ на данное обращение по существу не получен, но при проверке обращения на сайте судебных приставов, оно находится в статусе «Исполнено».

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Истец полагает, что при таком положении имеется незаконное бездействие указанных должностных лиц службы судебных приставов и просит признать их таковыми; устранить допущенные нарушения.

Суд в ходе рассмотрения дела привлек для участия в процессе по настоящему делу в качестве заинтересованных лиц - ФИО8 ( собственника указанного автомобиля в настоящее время), а также ООО «АРС Финанс», ООО «Право» ( взыскателей по исполнительному производству).

Административный истец ФИО1 – финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании уточнил административный иск и просил суд:

-признать незаконными бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 выразившиеся в неисполнении возложенных на неё обязанностей по направлению соответствующему должностному лицу заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 от 24.06.2022 г. в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, выразившиеся в неисполнении возложенных на неё обязанностей по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 от 24.06.2022 г. в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Суду по существу иска он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании не признала иск, указывая на отсутствие в своих действиях незаконного бездействия.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

ФИО9. представляя на основании доверенности интересы административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании данный административный иск не признала, указывая на отсутствие незаконного бездействия со стороны указанных должностных лиц службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо ФИО8 (в настоящее время собственник указанного автомобиля) о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что он поддерживает административный иск и изложенные истцом доводы в обоснование такого иска, считая их правомерными и обоснованными. Он приобрел указанный автомобиль на торгах, став собственником данного транспортного средства и полагает, что имеющиеся ограничения на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля должны быть сняты.

Заинтересованные лица - ООО «АРС Финанс», ООО «Право» ( взыскатели по исполнительному производству) о месте и времени судебного разбирательства извещены, представители данных лиц в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев данный административный иск, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Согласно п. 2 ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в частности:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в частности:

-принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

-предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

-рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021 (резолютивная части решения объявлена 23.09.2021) суд признал ФИО2 (место регистрации: ) несостоятельной (банкротом), открыл в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвердил финансовым управляющим должника ФИО1 - члена саморегулируемой организации - Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

В соответствии со свидетельством о заключении брака № № от 09.08Л977 ФИО2 (должник) состоит в браке с ФИО11.

За ФИО5 зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ № (ФИО6). 2011 год выпуска, который был приобретен в браке, соответственно является совместно нажитым имуществом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2022 по делу № № суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего, установив начальную цену продажи имущества: - 244 000 руб. 00 коп. - легкового автомобиля: марка ВАЗ № (ФИО6): 2011 год выпуска; VIN - №.

В соответствии с протоколом №, о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ФИО2 от 04 июля 2022 г., был заключен договор купли - продажи № от 05.07.2022г., был реализован автомобиль марки ВАЗ № (ФИО6). 2011 год выпуска, его собственником по результатам торгов стал - ФИО8

Судом установлено, что 24.06.2022 г. ФИО1 – финансовый управляющий ФИО2 направил в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска, посредством интернет-приемной, заявление о снятии ограничений на автомобиль ВАЗ № (ФИО6), 2011 год выпуска, VIN № с приложением копий судебных актов о признании должника (несостоятельным) банкротом и утверждении положения по продаже имущества должника.

О данных обстоятельствах суду сообщил административный истец. Данные факты соответственно подтверждаются копиями предоставленных истцом документов, в частности процессуальных документов Арбитражного суда Ульяновской области по указанному делу; материалов по рассмотрению в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области указанного обращения ФИО1 - финансового управляющего ФИО2; копиями материалов указанного исполнительного производства № №.

Установлено, что 22.07.2022 г заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 заявителю дан ответ ( сообщение от 22.07.2022 г.), в котором сообщалось, что такое обращение рассмотрено; заявление передано судебному приставу -исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом также установлено, что судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, рассмотрев указанное заявление ФИО1 - финансового управляющего ФИО2, 29.07.2022 г вынесла постановление от 29.07.2022 г., которым отказала в удовлетворении такого ходатайства.

Суд, оценив указанные выше доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 12 федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменные обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Должностное лицо - заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 рассмотрела данное заявление в установленный ч.1 ст. 12 федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ срок; заявителю, как указано выше, 22.07.2022 г. дан ответ.

Указанные выше доводы истца суд не может принять во внимание о незаконном бездействии данного должностного лица по следующем основаниям.

Действительно, согласно части 3 ст. 8 федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Нарушение должностным лицом ФИО4 такого срока не повлекло для заявителя нарушения законных прав и интересов, заявление было направлено должностному лицу службы судебных приставов - судебному приставу -исполнителю, который и рассмотрел его по существу обращения.

Так, согласно части 5 ст. 64.1 федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев указанное заявление ФИО1 - финансового управляющего ФИО2, поступившее к ней 22.07.2022 г., рассмотрела такое обращение, как указано выше - 29.07.2022 г., то есть в установленный законом срок. Заявителю копия указанного постановления направлена.

При таком положении нет оснований полагать, что со стороны названных должностных лиц имело место незаконное бездействие, повлекшее нарушение законных прав и интересов заявителя. Требование истца в данной части подлежит отклонению.

Соответственно, нет оснований для возложения на указанных должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, в частности по возложению обязанности на судебного пристава -исполнителя по рассмотрению такого обращения ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 и отмене ограничений на регистрационные действия автомобиля ВАЗ № (ФИО6), 2011 год выпуска, VIN №.

Требование истца об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении данного автомобиля суд рассматривает как устранение допущенных нарушений судебным приставом -исполнителем, поскольку суд по настоящему делу не рассматривает требования истца о законности принятого судебным приставом - исполнителем постановления по такому обращению ( такой административный иск подан отдельно; рассматривается в отдельном производстве по другому административному делу).

Таким образом, административный иск ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия; об устранении допущенных нарушений подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия; об устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев