Решение по делу № 2А-59/2025 от 04.04.2025 - о признании бездействия в связи с рассмотрением обращения незаконным, возложении обязанности устранить нарушенное право.

Дело № 2а-59/2025

УИД 55RS0018-01-2024-001071-20

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 04 апреля 2025 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре Ахметовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, главе Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ФИО2 о признании бездействия в связи с рассмотрением обращения незаконным, возложении обязанности устранить нарушенное право,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, главе Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ФИО2 о признании бездействия в связи с рассмотрением обращения незаконным, возложении обязанности устранить нарушенное право.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> посредством электронной почты <данные изъяты> ФИО1 направила в форме электронного документа обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя главы Москаленского городского поселения Омской области по адресу электронной почты <данные изъяты>. Однако данный адрес электронной почты относился к администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского района Омской области.

Также ФИО1 направила обращение через интернет-приемную, размещенную на официальном сайте администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского района Омской области. С этого же сайта поступило уведомление о том, что обращение успешно отправлено.

Поскольку письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов ФИО1 не получила, она обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением в порядке КоАП РФ в защиту своих прав, гарантированных Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что обращение за исх. № поступило в администрацию Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области.

Считает, что должностные лица администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области незаконно уклонились от исполнения требований ч. 2 и ч. 3 ст. 8, ст. 9, ст.14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Просит признать бездействие административных ответчиков в связи с рассмотрением ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № незаконным, обязать администрацию Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области устранить нарушения порядка рассмотрения обращений, установленного Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с рассмотрением ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

При рассмотрения дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Омской области, ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференц-связи, пояснил, что в настоящий момент требования истца удовлетворены ответчиком, права истца реализованы, получен письменный ответ по существу поставленных вопросов, а также уведомление администрации сельского поселения о переадресации её обращения. В связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований ФИО1 после предъявления иска, требования о возложении на административных ответчиков обязанности по устранению нарушения порядка рассмотрения обращения не поддерживает. Также указал, что поскольку у ФИО1 возникают права об обращение в суд о возмещении убытков и компенсации морального вреда, необходимо признание бездействие незаконным без возложения соответствующей обязанности.

Административные ответчики администрация Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, глава Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ФИО2, в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Омской области помощник прокурора Марьяновского района Омской области Солодухина А.С. в судебном заседании разрешение административных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица администрация Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области, в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО4 просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо прокуратура Марьяновского района Омской области, в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения не явилось.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставляет право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

Гарантированная каждому судебная защита его прав и свобод, возможность обжалования решений и действий (или бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ) могут быть реализованы в рамках административного судопроизводства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью или частично при наличии двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов настоящего дела следует, что Разумная С.А, оспаривает бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в не рассмотрении её обращения и направлении ответа на него в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, а также сам порядок рассмотрения таких обращений регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 приведенного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Положениями п. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч, 1 ст. 9, пп.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона в их взаимосвязи обязывают компетентный орган, в который поступило обращение, зарегистрировать его в течение трех дней с момента поступления, рассмотреть в течение 30 дней со дня регистрации и дать на него письменный ответ.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализирует содержание поступающих обращений, принимает меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 с адреса электронной почты <данные изъяты> на адрес электронной почты <данные изъяты> указав в качестве адресата - Администрация Москаленского городского поселения, в форме электронного документа направила обращение (от ДД.ММ.ГГГГ исх.№), в котором просила оказать содействие в реализации её конституционного права на объединение с гражданами РФ. Ответ по существу поставленных в обращении вопросов просила направить по электронному адресу: <данные изъяты> (л.д. 11).

Адресом электронной почты администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся адрес: <данные изъяты>.

Адрес электронной почты <данные изъяты>, на момент направления ФИО1 обращения, принадлежал администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области.

Из представленной истцом распечатки заполненной формы обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в интернет приемной администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского района Омской области ФИО1 заполнено обращение адресованное главе муниципального образование, к которому прикреплен файл с обращением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 7-10).

Согласно письменным пояснениям главы Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ФИО2, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № было найдено в СПАМ - письмах электронной почты после запроса суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем не было зарегистрировано (антиспам-система автоматически распределила письмо в СПАМ-папку как подозрительное). Данное заявление адресованное главе Москаленского городского поселения было перенаправлено по электронной почте в администрацию Москаленского городского поселения (скан со входящим номером находится в деле). Обращение ФИО1, направленное с интернет приемной, размещенной на официальном сайте администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области и через платформу обратной связи (ПОС) не поступало (л.д. 40, 222-225). Порядок работы с обращениями граждан и работы с электронной почтой в администрации Москаленского сельского поседения не принят, администрация руководствуется Федеральным законом № 59-ФЗ. Ответственных за работу с электронной почтой в администрации Москаленского сельского поселения нет, регистрацией входящих и исходящих документов занимается главный специалист ФИО4; письма, содержащиеся в СПАМ папках не проверяются в связи с обстановкой в стране в целях безопасности (л.д. 72).

Из письменных пояснений временно исполняющего полномочия главы Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области следует, что 13.01.2025 к ним из администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области поступило обращение ФИО1, которое было зарегистрировано за входящим номером №. Администрацией Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо-ответ ФИО1 за исх. № по адресу электронной почты, указанному в обращении (л.д. 94-99).

Представитель административного истца ФИО3 подтвердил факт получения ФИО1 письменного ответа администрации Москаленского городского поселения Москаленского района Омской области по существу поставленных в обращении вопросов и уведомления от администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о переадресации её обращения.

По общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Исходя из положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны, в частности, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, либо уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Таким образом, обращение ФИО1 поступившее на адрес электронной почты администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него должен был быть дан и направлен в адрес ФИО1, указанный в её обращении, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обращение ФИО1 перенаправлено администрацией Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в администрацию Москаленского городского поселения Москаленского района Омской области за пределами указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно уведомление о направлении её обращения на рассмотрение в орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, направлено административному истцу уже после поступления административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, администрацией Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области нарушен срок рассмотрения обращения ФИО1, что, соответственно, привело к нарушению прав последней на своевременное получение ответа по поставленные в обращении вопросы.

Тем самым имеется совокупность условий, при наличии которых требование административного истца о признании незаконным бездействия администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района <адрес> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает, что удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении).

В рассматриваемом случае суд полагает, что признание бездействия органа местного самоуправления выразившееся в не направлении ответа на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в установленный срок незаконным достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса административного истца.

Поскольку ответ на обращение ФИО1 получен после обращения в суд, основания для избрания способа устранения нарушенных прав, отсутствуют.

Принимая во внимание приведенные положения норм действующего законодательства и установленные обстоятельства, требования административного истца к администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, главе Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ФИО2 в остальной части административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, выразившееся в не направлении ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в установленный срок.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, главе Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья К.К. Мадеева

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2025 года.