К делу № 2-218/2023

23RS0012-01-2022-003029-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД»» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №«...» от 15.08.2017 г. за период с 15.08.2017 г. по 08.06.2020 г. в размере 105 701,85 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 91 601,96 руб.; просроченные проценты в размере 14 099,89 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314,04 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.08.2017 г. ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключили кредитный догово𠹫...» о предоставлении денежный средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 100 000 руб. на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита. В соответствии с параметрами кредита, процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту. Условиями кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него процентов предусмотрено частями. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 23.11.2018 г. Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 г., по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк, зарегистрированный по адресу: 350020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>). 08.06.2020 г. между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД») был заключен Договор уступки прав (требований) №«...», в соответствии с которым ПАО Банк «Первомайский» уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору №«...» от 15.08.2017 г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору №«...» от 15.08.2017 г. определен в приложения №«...» к договору уступки прав (требований) №«...» от 08.06.2020 г. 22.07.2020 г. взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения в добровольном порядке. Указанное требование, ответчик в добровольном порядке, не исполнил. По состоянию на 08.06.2020 г. задолженность по договору составляет по основному долгу – 91601,96 руб., по процентам – 14099,89 руб. Ранее, кредитор обращался в судебный участок №17 г.Горячий Ключ Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, 24.09.2020 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности по отдельным платежам.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплати, проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрен; законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 г. ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключили кредитный догово𠹫...» о предоставлении денежный средств на потребительские цели.

В соответствии с условиями договора, сумма кредита составляет 100 000 руб.; срок возврата кредита до 15.08.2022 г.; процентная ставка по кредиту 24,9 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента.

В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчику не направлялось, доказательств обратного суду, не предоставлено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 г., по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк, зарегистрированный по адресу: 350020, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>).

08.06.2020 г. между Банк «Первомайский» (ПАО) (далее - Правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД») был заключен Договор уступки прав (требований) №«...», в соответствии с которым Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ определен в Приложения №«...» к Договору уступки прав (требований) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, к ООО «Столичное АВД» перешло право требования задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, за период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств и кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 105 701,85 руб.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 15.08.2017 г. по 08.06.2020 г. в размере 105 701,85 руб., в том числе: - сумма просроченного основного долга в размере 91 601,96 руб.; - просроченные проценты в размере 14 099,89 руб.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности – не являются основанием для полного отказа истцу в заявленных требованиях, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (в ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, ответчик была обязана осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В данном случае срок исковой давности применяется к каждому пропущенному ответчиком платежу самостоятельно.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд 17.11.2022 г. (что подтверждается почтовым штампом на конверте), тем самым к платежам, которые были пропущены ответчиком до 17.11.2019 г. подлежит применению срок исковой давности.

Истцом заявлен период, за которую образовалась просроченная взыскиваемая задолженность по кредиту - с 15.08.2017 г. по 08.06.2020 г.

Согласно графику платежей, после 17.11.2019 г. по 08.06.2020 г. имелись следующие платежи: 16.12.2019 г. - 2 929,27 руб.: проц. — 1 423,31 руб., осн. долг — 1 505,95 руб.; 15.01.2020 г. - 2 929,27 руб.: проц. — 1 438,02 руб., осн. долг — 1 491,25 руб.; 17.02.2020 г. - 2 929,27 руб.: проц. — 1 403,52 руб., осн. долг — 1 525,75 руб.; 16.03.2020 г. - 2 929,27 руб.: проц. — 1 284,95 руб., осн. долг — 1 644,32 руб.; 15.04.2020 г. - 2 929,27 руб.: проц. — 1 337,79 руб., осн. долг — 1 591,48 руб.; 15.05.2020 г. - 2 929,27 руб.: проц. — 1 261,07 руб., осн. долг — 1 668,20 руб.; итого 17 575,61 руб: проц. - 8 148,66 руб., осн. долг — 9 426,95 руб.

Таким образом, срок исковой давности, применимый в данном случае, подлежит применению только к платежам до 17.11.2019 г. (согласно графику платежей), а потому исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности в данной части задолженности.

То есть размер задолженности ответчика, с учетом применения срока исковой давности, исходя из заявленных истцом требований и пропущенных ответчиком платежей, составляет 17 575,61 руб., из которой: 9 426,95 руб. - задолженность по основному долгу, 8 148,66 руб. - задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному договору и в указанный период сумму 17 575,61 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом частичного удовлетворения заявленных требований составляет 703,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН<***>) сумму задолженности по кредитному договору №«...» от 15.08.2017 за период с 15.08.2017 по 08.06.2020 в сумме 17575,61 рублей, включая 9426,95 рублей сумма просроченного основного долга, 8148,66 рублей сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 703,02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий