Дело № 2а-425/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000446-43) <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кодинск 22 августа 2023 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М.,
при секретаре Корепановой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-425/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ш.Е.И., ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Ш.Е.И. в рамках исполнительного производства №, связанное с непринятием своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование поданного искового заявления представитель истца указывает на то, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с К.А.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства исполнительные действия не осуществляются, меры принудительного характера к должнику не предпринимаются. Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району Ш.Е.И. не направляются в адрес взыскателя уведомления, например об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не проверено имущественное положение должника, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Полагает, что таким бездействием судебного пристава-исполнителя Ш.Е.И. нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» не участвовал, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление. Письменным ходатайством просил административное дело рассмотреть в своё отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Красноярского края Ш.Е.И. в судебном заседании участия не принимала. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела судебным извещением, направленным через курьера.
Представитель административного соответчика ОСП по Кежемскому району для участия в судебном заседании не явился. Извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка.
Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.
Заинтересованное лицо К.А.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства, о чём в деле имеется возврат почтового конверта.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные в копиях материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 19 478,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 389,58 руб.
На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство №
Согласно исполнительного производства, остаток задолженности по состоянию на 01.08.2023г. составил 19 868,52 руб.
Из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. в рамках исполнительного производства за период с 19.01.2023г. по 20.07.2023г. : не направляются в адрес взыскателя уведомления, например об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не проверено имущественное положение должника, соответствующий акт взыскателю не направлялся, то есть допущено бездействие, которое является незаконным.
В то же время, из представленных материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества, принадлежащего должнику К.А.В. и обращения на него взыскания, в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в банки и иные кредитные организации – с целью установления вкладов и счетов, а также в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника, в Отдел ГИБДД – о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС, в ЗАГС, в Управление Росреестра по Красноярскому краю и другие регистрирующие органы.
То есть предприняты должные меры по установлению имущественного положения должника.
Судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. не выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако материалы исполнительного производства при этом не содержат сведений об установлении места работы должника, что исключает вынесение соответствующего постановления. При этом 13.06.2023г., 28.07.2023г. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которых направлена в адрес АО «ОТП Банк» посредством ЕПГУ.
Следовательно в рамках исполнительного производства предпринимались достаточные меры к его исполнению в этой части.
Как следует из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органы ЗАГС с целью установления актов гражданского состояния должника, в ОВМ о регистрации по месту жительства в период с 19.01.2023г. по 28.07.2023г. не направлялись. Одновременно с вышеуказанным судебным приставом-исполнителем 31.07.2023г. и 28.07.2023г. соответственно направлены запросы в органы ЗАГС и ОВМ ОМВД России по Кежемскому району.
При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения в этой части требования административного истца.
При этом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. до настоящего времени не вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Кроме того в исполнительном производстве отсутствуют сведения о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу места жительства должника, получении объяснений от соседей.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не вынесено до настоящего времени постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.
Таким образом, проанализировав полноту и объём выполненных исполнительных действий, суд частично соглашается с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было принято должных мер ко взысканию присужденных сумм.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ш.Е.И., ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому Ш.Е.И. по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ по исполнительному производству№
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому Ш.Е.И. по исполнительному производству№ применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ш.Е.И., ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий <данные изъяты> В.М. Яхин
<данные изъяты>
<данные изъяты>