78RS0021-01-2023-001452-67

Дело № 1-208/2023 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника по назначению адвоката Коллегии Адвокатов Санкт-Петербурга «Ленинградский адвокат» Заливина М.Г. (ордер № Н 0469489 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, по мотивам пристрастия к потреблению наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного лица вещества №,2 массой: №,01г; № – 0,44г, общей массой 1,45г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2- (1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты –метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил) - 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат. После чего проследовал к участку местности, расположенному в парке напротив у <адрес> где обнаружил «тайник» с «закладкой», в котором находилась вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство расфасованную в 2 прозрачных полимерных пакетах массами 1,01г и 0,44г, а всего общей массой 1,45г, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, что согласно Списку № 1 Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО3 забрал из «тайника» и умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе с момента приобретения у неустановленного лица, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут у <адрес> и изъятия из центрального кармана сумки, находящейся при ФИО3 в ходе личного досмотра, проведенного в период с 00 часов 55 минут до 01 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате для разбора с задержанными дежурной части ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, раскаялся, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь у <адрес> он обнаружил «тайник» с «закладкой», в котором находились наркотические вещества общей массой 1,45г, которую он заказал ранее через «Интернет» и нашел по указанным координатам. Затем он забрал наркотики из «тайника» и оставил себе для личного употребления, но ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотики.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1, участвовал в качестве понятого в личном досмотре гражданина. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часов 46 минут в их присутствии был проведен личный досмотр ранее задержанного мужчины, который представился как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проведением личного досмотра сотрудником полиции ФИО3, и всем присутствующим, были разъяснены их права и обязанности. После этого сотрудником полиции ФИО3, было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные вещества, на что тот ответил, что у него в центральном кармане черной сумки, находящейся при нем, имеется 2 прозрачных пакетика. В ходе личного досмотра у ФИО3, в их присутствии сотрудником полиции было обнаружено: в центральном кармане черной сумки, находящейся при ФИО3, 2 прозрачных пакетика на комплементарной застежке с камнеобразным веществом темного цвета внутри, мобильный телефон Redmi Note 10S в корпусе черного цвета. По поводу изъятого у него ФИО3 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему лично, а также что 2 прозрачных пакетика на комплементарной застежке с камнеобразным веществом темного цвета внутри тот подобрал на месте задержания, что конкретно там находится тот не знает, какое-то наркотическое вещество. По окончании проведения личного досмотра ФИО3, в их присутствии обнаруженные предметы, а именно, мобильный телефон Redmi Note 10S в корпусе черного цвета, был изъят и упакован в белый бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттисками печати «№ ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга», снабжен пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. 2 прозрачных пакетика на комплементарной застежке с камнеобразным веществом темного цвета внутри были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. По окончанию личного досмотра ФИО3, жалоб, замечаний и предложений от всех участвующих лиц не поступило, все действия были зафиксированы сотрудником полиции в протоколе, где ФИО3, и они после ознакомления, поставили свои подписи. (л.д. 87-89)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к другу по имени «Рамазан» в <адрес>. Рамазан вызвал такси и они направились в парк в котором находится <данные изъяты>. Во время прогулки возле парка, «Рамазан» пожаловался ему на боли в животе, после чего тот направился в парк, в туалет, а он в это время остался его дожидаться на мостике, по которому можно переправится с дороги в парк. Через какое то время, его друг «Рамазан» вышел из парка, он поинтересовался его самочувствием на что тот ему ответил, что ему уже лучше, после этого к ним на автомобиле подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и проверили документы удостоверяющие личность, затем, его и его друга «Рамазана» попросили проехать ОМВД России по Курортному р-ну по подозрению в употреблении наркотических средств на что, он и его друг «Рамазан» согласились. По приезду в ОМВД в помещении дежурной части, в комнате разбора, был проведен личный досмотр его друга «Рамазана», в ходе которого, как ему известно, у того был обнаружен прозрачный пакетик и мобильный телефон. Он не знал, что у его друга «Рамазана» при нем имелись наркотические средства. Тот ему про это ничего не рассказывал. (л.д.97-99)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 каждого в отдельности о том, что в ходе патрулирования, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу; <адрес>, ими было остановлены двое граждан, для проверки документов, а именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., те привлекли к себе их внимание ее странным поведением, были нервозны, шли неуверенно.Они подошли, представились и в ходе беседы с ними было выявлено, что ФИО3 и Свидетель №1 имеет признаки наркотического опьянения, выводы были сделаны на основании того, что у них при неадекватном поведении отсутствовал запах алкоголя, были расширены зрачки, наблюдалась резкая смена настроения. Далее ФИО3 и Свидетель №1, были задержаны, о чем был составлены рапорт, и доставлены в дежурную часть ОМВД России по Курортному району г. СПб, для составления административного протокола по ст. 6.9 КоАП РФ. В комнате разбора при дежурной части, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО3 из центрального кармана черной сумки, находящейся при нем, было обнаружено два прозрачных пакетика на комплементарной застежке с камнеобразным веществом темного цвета внутри, после чего указанные пакетики были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный печатью № ОМВД РФ с подписями всех участвующих лиц. Данные пакетики были изъяты и направлены на химическое исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, в дальнейшем ей стало известно, что внутри пакетиков находилось наркотическое средство. (л.д. 104-106, л.д. 107-109)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часов 46 минут он, присутствии двух понятых, провел личный досмотр ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проведением личного досмотра им лично ФИО3, и всем присутствующим, были разъяснены их права и обязанности. После он предложил ФИО3, выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что у него в центральном кармане черной сумки, находящейся при нем, имеется 2 прозрачных пакетика.В ходе личного досмотра у ФИО3, им, в присутствии понятых обнаружено: в центральном кармане черной сумки, находящейся при ФИО3, 2 прозрачных пакетика на комплементарной застежке с камнеобразным веществом темного цвета внутри, мобильный телефон Redmi Note 10S в корпусе черного цвета. По поводу изъятого у него ФИО3 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему лично, а также что 2 прозрачных пакетика на комплементарной застежке с камнеобразным веществом темного цвета внутри тот подобрал на месте задержания, что конкретно там находится тот не знает, какое-то наркотическое вещество. По окончании проведения личного досмотра ФИО3, обнаруженные предметы, а именно, мобильный телефон Redmi Note 10S в корпусе черного цвета, был изъят и упакован в белый бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттисками печати «№ ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга», снабжен пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. 2 прозрачных пакетика на комплементарной застежке с камнеобразным веществом темного цвета внутри были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан оттисками печати «№ ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга»., снабжен пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. По окончанию личного досмотра ФИО3, жалоб, замечаний и предложений от всех участвующих лиц не поступило, все действия были зафиксированы в протоколе, где ФИО3, и понятые, после ознакомления, поставили свои подписи.(л.д. 110-112)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях гр. ФИО3, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. (л.д.9)

Протоколом личного досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 00 часов 55 минут до 01 часа 46 минут в комнате для разбора с задержанными дежурной части ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес> произведен личный досмотр гр. ФИО3, изъято: в центральном кармане черной сумки, находящейся при ФИО3, 2 прозрачных пакетика на комплементарной застежке с камнеобразным веществом темного цвета внутри, мобильный телефон Redmi Note 10S в корпусе черного цвета. (л.д.10)

Заключением эксперта №/Э/2377-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества №,2 массой: №,01г; № – 0,44г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2- (1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты –метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-42)

Вещественными доказательствами: вещества №,2 массой: №,96г; № – 0,39г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2- (1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты –метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета с сим-картой «МТС».

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их оглашённые показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО3 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд доверяет указанным показаниям свидетелей обвинения, и признательным показаниям подсудимого, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с протоколами личного досмотра.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий; заключения экспертиз; вещественные доказательства и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.

Об умысле подсудимого на хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере свидетельствуют показания свидетелей, которые согласуются с признательным показанием подсудимого, и другими доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак в «крупном размере», подтверждается размером изъятых и приобщённых к делу вещественных доказательств веществом, содержащим наркотическое средство – производное 2- (1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты –метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил) - 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, общей массой 1,45г, что согласно Списку № 1 постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в совершении незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере –квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении больных мамы и папы.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отрицательных характеристик в отношении подсудимого с места его жительства суду не представлено, он привлекался к административной ответственности, но отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом характера, высокой степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, и с учётом указанных выше положительных данных по личности виновного, и смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, которые в совокупности снижают степень общественной опасности совершённого преступления, позволяют суд прийти к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным и необходимым применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные данные по его личности, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО3 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в течении месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – производное 2- (1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты –метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат общей массой 1,45 г. – передать для приобщения и хранения при выделенном уголовном деле в месте, определённом следователем;

мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета с сим-картой «МТС»– конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять у ФИО3, и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

<данные изъяты>

Судья А.А. Емельянов