Дело № 2-112/2023
УИД 22RS0071-01-2023-000023-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 22 мая 2023 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,
при секретаре Лиманских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность Страховая компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 июня 2021 г. с участием ФИО2, управляющей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ФИО1, управляющим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учётом износа, согласно экспертному заключению от 21 июля 2021 г., составила 347536 руб. 99 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № от 29 июня 2021 г. Истец осуществил выплату страхового возмещения по названному страховому случаю в размере 347500 руб. в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая в свою очередь осуществила страховое возмещение потерпевшему по платёжному поручению № от 26 июля 2021 г. на указанную сумму. Ответчик не был допущен к управлению автомобиля по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № от 29 июня 2021 г. и не имел права на управление транспортными средствами в момент дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО СК «Гелиос» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 347500 руб. 00 коп., а также судебные расхода по уплате государственной пошлины в размере 6675 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, какие-либо ходатайства не заявил.
Третьи лица ФИО2, ФИО4, о месте и времени судебного разбирательства извещённые, в судебное заседание не явились, против исковых требований не возражали.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.
Кроме того, в силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 названного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.
В судебном заседании установлено, что 30 июня 2021 г. в 09 час. 14 мин. в г. Славгороде Алтайского края на пересечение ул. Урицкого и ул. Комсомольская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который осуществил проезд через перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал полностью. Таким образом, ФИО1 нарушены требования п. 6.13 ПДД РФ, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении № от 11 июля 2021 г. ответчик привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос», страховой полис серия ХХХ №, срок страхования с 29 июня 2021 г. по 28 июня 2022 г. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО3
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Кроме того, ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного средства не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.
Доказательств обратного сторонами суду не представлено.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ХХХ №, срок действия полиса с 30 марта 2021 г. по 29 марта 2022 г.
12 июля 2021 г. потерпевшая ФИО2 в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Актом от 27 июля 2021 г. принято решение о признании случая страховым, установлен размер страхового возмещения 347500 руб. 00 коп., подлежащего выплате за вред, причинённый транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с чем страховая компания АО «АльфаСтрахование», согласно платёжному поручению № 905906 от 28.07.2021, осуществила ФИО2 страховую выплату в размере 347500 руб. 00 коп.
Согласно экспертному заключению № R392/PVU/01114/21+ от 21 июля 2021 г., проведённой ООО «АвтоЭксперт» на основании договора и направления на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа (с округлением) составила 347500 руб.
Суд полагает, что не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, которое содержит подробное описание проведённых исследований и обоснованные выводы эксперта.
Оценив приведённое заключение в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, документами, представленными странами, с учётом обстоятельств дела, суд, наряду с другими исследованными доказательствами, кладёт в основу решения по делу.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании платёжного требования АО «АльфаСтрахование» № 2021/ХР10003499743 от 30.07.2021 ООО СК «Гелиос» перечислило денежные средства в сумме 347500 руб. 00 коп. платёжным поручением № 13360 от 03.08.2021.
Соответственно, то обстоятельство, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства как лицом, не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также как лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ФИО1 выплаченного страховщиком страхового возмещения.
Таким образом, требование истца о взыскании в порядке регресса произведённой страховщиком страховой выплаты в размере 347500 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6675 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в порядке регресса сумму в размере 347500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6675 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.
Судья Д.И. Майер
Решение с мотивированной частью вынесено 25 мая 2023 г.
Копия верна: судья Д.И. Майер
Решение не вступило в законную силу: _______________________________