Гражданское дело № 2-5079/2022

УИД 36RS0006-01-2022-006948-55

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о признании исполнительных надписей, совершенных нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 о признании исполнительных надписей, не подлежащими исполнению,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании исполнительных надписей, совершенных нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 о признании исполнительных надписей, не подлежащими исполнению.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ПАО «СберБанк России» были заключены кредитные договора №1572275 от 14.11.2021, № 571760 от 17.05.202 №246958 от 09.03.2021, №70039 от 24.01.2021, №1248096 от 24.12.2020, №968640 от 20.10.2020, №953964 от 16.10.2020, №816299 от 13.09.2020, №624543 от 30.07.2020, №1203-Р-305018966 от 08.06.2010. Вследствие наличия просрочек платежей, неоплате просроченных платежей, образования задолженности по указанным кредитным договорам ПАО Сбербанк обратился в нотариальную контору нотариуса г.Воронежа ФИО3 с заявлением о совершении нотариальных исполнительных надписей о взыскании с истца задолженностей по двум из вышеуказанных договоров. 29.07.2022 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 488 344 руб. 51 коп. 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ОСП <адрес> ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП. 01.08.2022 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 164 670 руб. 08 коп. 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ОСП <адрес> ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО2 считает, что требования банка не являются безусловными и не оспоримыми. Она признает факт получения кредитов, но не согласна с размером задолженностей, указанных в исполнительных надписях. Заявитель не была извещена надлежащим образом Банком не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительных надписей. Она не знает, по каким из договоров, заключенным с ПАО Сбербанк они были совершены. О совершении исполнительных надписей ФИО2 узнала после получения электронного письма из УФССП по <адрес> ОСП <адрес> посредством ЕСИА Госуслуги в разделе «Госпочта». При обращении к нотариусу за совершением исполнительных надписей Банк скрыл тот факт, что истец в процессе телефонных переговоров с Банком неоднократно сообщала сотрудникам Банка о невозможности внесения платежей по кредитам и несогласие с суммами, объявленными банком, а также уведомляла Банк о невозможности выполнять свои обязательства по кредитам. 31.05.2022 ФИО2 направила в адрес ПАО Сбербанк заявление о невозможности выполнять кредитные обязательства по кредитным договорам №1572275 от 14.11.2021, № 571760 от 17.05.202 №246958 от 09.03.2021, №70039 от 24.01.2021, №1248096 от 24.12.2020, №968640 от 20.10.2020, №953964 от 16.10.2020, №816299 от 13.09.2020, №624543 от 30.07.2020, №1203-Р-305018966 от 08.06.2010. На указанное отправление ПАО Сбербанк направил истцу ответ по адресу ее фактического проживания, что обращение рассмотрено по договору № 1203-Р-305018966, на основании которого была выпущена кредитная карта №. Таким образом, Банк, зная о наличии в отношении ФИО2 по кредитным договорам спорных правоотношений, намеренно ввел нотариуса в заблуждение, не сообщив о данных фактах нотариусу. Никаких уведомлений о наличии задолженности и намерении ПАО Сбербанк обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи истец не получала, хотя Банку известен как адрес регистрации, так и адрес фактического проживания истца. Соответственно, ПАО Сбербанк не мог предоставить нотариусу доказательства надлежащего оповещения ФИО2 о предстоящем совершении исполнительной надписи. Либо Банком были сфальсифицированы сведения, а нотариус недобросовестно провел процедуру исполнительной надписи. Нотариус ФИО3 совершила исполнительные надписи на документах, не подтверждающих бесспорность требований взыскателя.

ФИО2 просит суд признать исполнительные надписи № от 29.07.2022 и № от 01.08.2022, совершенные нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, не подлежащими исполнению.

В письменном заявлении нотариус ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 170 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 19,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также 24.01.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 488 636 руб. 36 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 16,90 % годовых, при этом если в течение 365 дней с даты фактического предоставления кредита заемщиком не производилось досрочное погашение части кредита, отсутствовала просроченная задолженность по договору, не производилась реструктуризация, процентная ставка устанавливается в размере 14,90% годовых с даты, следующей за ближайшей платежной датой после окончания указанного периода, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вышеуказанные кредитные договоры заключены путём присоединения истца к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договоров потребительских кредитов оформлены ФИО2 в виде электронных документов, подписанных простой электронной подписью, о чем указано в пунктах 22 Индивидуальных условий договоров потребительских кредитов.

Пунктами 51 и 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договоров потребительских кредитов указано, что ФИО2 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договоров потребительских кредитов, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитных договоров было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договорам выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства, что истцом не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств по кредитным договорам ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовались задолженности, что подтверждается справками о задолженностях.

23.06.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 21.06.2022, в котором указал общую сумму задолженности по кредитному договору №816299 от 13.09.2020, установил срок исполнения требования не позднее 21.07.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору №816299 от 13.09.2020 по состоянию на 19.06.2022 составила 158 793 руб. 03 коп, из них: непросроченный основной долг – 130 498 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 13 309 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 782 руб. 63 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 14 122 руб. 80 коп.

Также 23.06.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 21.06.2022, в котором указал общую сумму задолженности по кредитному договору №70039 от 24.01.2021, установил срок исполнения требования не позднее 21.07.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору №70039 от 24.01.2021 по состоянию на 19.06.2022 составила 478 414 руб. 83 коп, из них: непросроченный основной долг – 401 305 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 37 225 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 2 043 руб. 91 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 33 796 руб. 19 коп., неустойка – 3 854 руб. 29 коп.

Также в требованиях ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящих требований в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженностей по кредитным договорам в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженностей во внесудебном порядке по исполнительным надписям и расторжении кредитных договоров.

Требования (претензии) о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договоров №816299 от 13.09.2020 и №70039 от 24.01.2021 направлены ФИО2 по адресу: <адрес>, указанному в иске в качестве адреса фактического проживания, а также по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре и анкете клиента в качестве адреса регистрации и фактического проживания.

Факт направления требований подтверждается штрих-кодами, размещенными на самих требованиях, и отчетами об отслеживании почтовых отправлений №, №, №, №

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № почтовые отправления, направленные по адресу: <адрес>, 23.06.2022 – приняты в отделении связи, 28.06.2022 – неудачная попытка вручения, 05.07.2022 – вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № почтовые отправления, направленные по адресу: <адрес>, 23.06.2022 – приняты в отделении связи, 27.06.2022 – неудачная попытка вручения, 01.07.2022 – вручение адресату.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления банком ФИО2 и получении ею требований о наличии задолженностей по кредитным договорам и намерении банка обратиться за взысканием задолженностей по указанным в кредитных договорах адресам, в связи с чем довод истца, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

Поскольку ФИО2 требования о досрочном погашении задолженностей по кредитным договорам исполнены не были, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлениями о совершении исполнительных надписей, приложив копии кредитных договоров <***> от 13.09.2020 и №70039 от 24.01.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протоколы проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированные расчеты задолженностей по кредитным договорам, анкету-паспорт, копии требования от 21.06.2022 о досрочном возврате сумм кредитов и процентов за пользование кредитами.

29.07.2022 нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 24.01.2021 за время с 20.12.2021 по 22.07.2022 в размере 438 530 руб. 85 коп., а также процентов в размере 46 588 руб. 07 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 3 225 руб.

01.08.2022 нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 13.09.2020 за время с 20.12.2021 по 22.07.2022 в размере 143 807 руб. 78 коп., а также процентов в размере 19 062 руб. 30 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 800 руб.

Совершенные нотариусом исполнительные надписи содержат сведения о месте и дате их совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номера в реестре, подписаны нотариусом, скреплены печатью нотариуса.

01.08.2022 и 02.08.2022 в адрес ФИО2 нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлены уведомления №66454, №66455, №66869, №66870 о совершении ею исполнительных надписей на кредитных договорах.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 направлены требования о наличии задолженностей по кредитным договорам и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительных надписей не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требований, дата направления требований и получение из истцом подтверждаются содержанием требований и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копии кредитных договоров <***> от 13.09.2020 и №70039 от 24.01.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протоколы проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированные расчеты задолженностей по кредитным договорам, анкета-паспорт, копии требования от 21.06.2022 о досрочном возврате сумм кредитов и процентов за пользование кредитами, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО2

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительных надписей ввиду соблюдения всех необходимых условий для их совершения - заявления о совершении исполнительных надписей поданы банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующих требований, к заявлениям о совершении исполнительных надписей приложены расчеты задолженностей по кредитным договорам.

Утверждение ФИО2 о том, что ПАО Сбербанк не мог предоставить нотариусу доказательства надлежащего уведомлении ФИО2 о предстоящем совершении исполнительной надписи, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод ФИО2 об отсутствии бесспорности требований банка, поскольку 31.05.2022 ею в адрес Банка было направлено заявление о невозможности выполнять кредитные обязательства по кредитным договорам №1572275 от 14.11.2021, № 571760 от 17.05.202 №246958 от 09.03.2021, №70039 от 24.01.2021, №1248096 от 24.12.2020, №968640 от 20.10.2020, №953964 от 16.10.2020, №816299 от 13.09.2020, №624543 от 30.07.2020, №1203-Р-305018966 от 08.06.2010, суд полагает несостоятельными. Как следует из представленных материалов, обращение, на которое ссылается заявитель было направлено в банк 31.05.2022, ответ на данное обращение был дан банком 10.06.2022, то есть до направления банком заявителю требований от 21.06.2022. Доказательства направления ФИО2 в банк возражения относительно указанной задолженности и совершения исполнительной надписи после получения требований от 21.06.2022 не представлено.

Несогласие ФИО2 с определенными ко взысканию размерами задолженностей не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательств наличия задолженностей в ином размере суду не представлено. Судом предлагалось истцу представить свои расчеты задолженностей и доказательства в их обоснование, однако заявителем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, такие расчеты суду представлены не были.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО2 о признании исполнительных надписей № от 29.07.2022 и № от 01.08.2022, совершенных нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3, не подлежащими исполнению отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2022.