УИД 77RS0029-02-2022-017550-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/23 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Указанное жилое помещение она приобрела на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности от 25.11.2021 года. Ранее ответчица являлась собственником указанной квартиры в размере 1/3 доли, однако в июне 2017 года заключила договор займа и в результате передала ФИО4 свою долю в квартире в качестве залога. 28.09.2020 г. решением Тушинского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 24.11.2020 г., было обращено взыскание на указанную долю, истец и ФИО5 воспользовались правом преимущественной покупки и приобрели её по ½ доли каждая. 25.10.2022 г. решением Тушинского районного суда г. Москвы обременение в виде ипотеки (залога) в отношении 1/3 доли спорной квартиры было прекращено, за истцом и ФИО5 было признано право собственности по 1/6 доли каждой. Ответчица в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно, связь с ней прекращена с 2017 года. Никакого соглашения между истцом, её матерью и ответчицей на право пользования квартирой не заключалось.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила участие представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель 3-е лица ГУ МВД России по г. Москвы, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

И в силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено лишь в случаях, установленных законом.

Таким образом, в отличие от прежнего правового регулирования п.2 ст.292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Истец и ФИО5 являются собственниками указанной квартиры на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 25.11.2021 года, заключенного между ООО «Сократ», являющегося организатором торгов по реализации арестованного имущества ответчика, и ФИО2, ФИО5 (л.д. 11-17).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.09.2020 г. вступившего в законную силу 24.11.2020 г., по гражданскому делу № 4105/20 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО3 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, для реализации в счет погашения задолженности.

Так же истцом представлено решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25.10.2022 г., вступившее в законную силу 15.12.2022 г., которым за ФИО2 и ФИО5 признано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 116, по адресу адрес, обременение в пользу ФИО4 в виде ипотеки прекращено.

Таким образом, истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 в настоящее время являются собственниками указанной квартиры по ½ доли каждый.

Из выписки из домовой книги по состоянию на 28.10.2022 года следует, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО3 (л.д. 22).

Как следует из искового заявления, ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно, связь с ней прекращена с 2017 года. Никакого соглашения между истцом, её матерью и ответчицей на право пользования квартирой не заключалось.

Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирована в спорной квартире, а иного суду не представлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Разрешая заявленные требования по существу, и учитывая, что соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последнему осуществлять полномочия собственника и влечет для него необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные...) к ФИО3 (паспортные данные) о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 28.02.2023 года