Решение по делу № 2А-3292/2022 от 24.05.2023

Дело № 2а-409/2023

УИД: 18RS0013-01-2022-001499-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания НЮН,

с участием:

- административного истца МЕН

- представителя административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по УР, Казны РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний России ХГФ, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению МЕН к ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по УР, Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ :

МЕН обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, в котором с учетом уточнений просит признать действия административного ответчика незаконными, выразившиеся в содержании его в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в соответствии со ст. 80 УИК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № на протяжении всего срока отбывания его наказания на общих условиях; назначить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ из СИ-1 <адрес>. По прибытию в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР администрации учреждения задавала вопрос, где он проходил военную службу и какого рода войск, а также эти сведения отражены в приговоре Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и то, что он является ветераном боевых действий. В дальнейшем администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР было сделано удостоверение ветерана боевых действий и назначена единовременная денежная выплата. В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 80 УИК РФ осужденные, проходившие военную службу во внутренних войсках МВД РФ, приравнены к бывшим сотрудникам правоохранительных органов, и должны содержаться в отдельных исправительных учреждениях, где содержатся бывшие сотрудники судов и правоохранительных органов. Считает, что права истца нарушены, также нарушены условия содержания в исправительном учреждении, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В период содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР административный истец боялся за свою жизнь, испытывал нравственные страдания, чувство подавленности, апатии.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по УР, Казна Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – ХГФ исковые требования не признала в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку фактически требования заявлены за период 2007-2011 гг. Также не установлены существенные отклонения от требований, установленных законом, по условиям содержания лишенных свободы лиц. Административным истцом не представлены доказательства незаконности действий ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Приговором Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МЕН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В мотивировочной части приговора указано на то, что МЕН проходил военную службу в Чеченской Республике.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР МЕН прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 для отбывания наказания по приговору Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Освобожден из учреждения ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней. Предоставить какие-либо дополнительные данные не предоставляется возможным, в связи с уничтожением личного дела на основании Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (хранится 10 лет).

Аналогичный ответ относительно предоставления документов представлен Управлением исполнения приговоров и специального учета ФСИН России.

Согласно справке Войсковой части 3660 от ДД.ММ.ГГГГ МЕН действительно проходил военную службу по призыву в войсковой части 3655 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинском звании «рядовой», в должности «пулеметчик». Войсковая часть 3655 относилась к системе ВВ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ МЕН выдано удостоверение ветерана.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Пунктом 5 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 235 (действующей на момент исполнения истцом наказания) (далее - Инструкция) предусмотрено, что осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. Направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены (абз. 1).

Осужденные, не имеющие места жительства, как правило, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения тех субъектов Российской Федерации, на территории которых они осуждены (абз. 2).

Отправка осужденных в исправительные учреждения на территории других субъектов Российской Федерации (по месту жительства) производится администрацией следственных изоляторов только после того, как через территориальные органы ФСИН России убедится в наличии исправительного учреждения соответствующего вида (абз. 3).

В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (абз. 4).

В силу частей 1, 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 6 Инструкции предусмотрено, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов направляются в отдельные исправительные учреждения, в которые могут быть направлены и иные осужденные (абз. 2).

Согласно пункту 10 Инструкции в соответствии со ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

С учетом вышеизложенных норм права, решение вопроса об определении статуса осужденного как бывшего сотрудника правоохранительных органов возможно только при надлежащем документальном подтверждении указанного факта; вопрос о переводе осужденных рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Исходя из объяснений административного ответчика, отсутствует документальное подтверждение обращения МЕН в период с 2007 года по 2011 год к администрации указанного учреждения о наличии у него статуса бывшего сотрудника правоохранительных органов. Личное дело осужденного уничтожено в связи с истечением сроков его хранения.

При этом, МЕН, участвуя в рассмотрении дела, не отрицал факта того, что какие-либо письменные заявления, жалобы на порядок его содержания, ходатайств о переводе его с изменением порядка содержания и предоставления достоверных сведений о наличии у него статуса осужденного как бывшего сотрудника правоохранительных органов, позволяющих ему отбывать наказание в иных учреждениях и ином порядке, им не направлялись.

Таким образом, у административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР отсутствовала информация о том, что МЕН является бывшим сотрудником правоохранительных органов.

Довод административного истца о том, что в приговоре Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что он проходил военную службу во внутренних войсках и является ветераном боевых действий, опровергается содержанием самого приговора, в котором указано, что МЕН проходил военную службу в Чеченской Республике. Сведений о том, что он является ветераном боевых действий, либо проходил военную службу во внутренних войсках МВД РФ, не имеется.

Вопреки доводам административного истца, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не применяются к осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы.

Довод административного истца о том, что администрацией учреждения ему было сделано удостоверение ветерана боевых действий и назначена ежемесячная денежная выплата ветерану боевых действий, судом признается несостоятельным.

Согласно справке Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МЕН установлена ежемесячная денежная выплата ветерану боевых действий, перечисление ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено на лицевой счет в колонию ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР.

При указанных обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ МЕН установлена ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий.

Вместе с тем, ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР не является органом, наделенным полномочиями по выдаче удостоверения ветерана боевых действий, назначении выплат в связи с этим.

Кроме того, административный истец при установлении данного права с заявлением о решении вопроса об определении статуса осужденного как бывшего сотрудника правоохранительных органов с представлением надлежащего документального подтверждения указанного факта и о переводе осужденного в другое исправительное учреждение не обращался в администрацию учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР.

Согласно части 1 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на личную безопасность.

Сведений от МЕН о том, что ему угрожает опасность в условиях исправительного учреждения, в оперативный отдел не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку положения уголовно-исполнительного законодательства о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в отношении административного истца соблюдены в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

С учетом недоказанности ФИО1, что при направлении его для отбывания наказания в исправительные учреждения либо при нахождении его в исправительных учреждениях он представлял кому-либо сведения о том, что относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов в связи с прохождением им военной службы по призыву в войсковой части 3655 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не представления административным истцом доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, необходимая совокупность, установленная частью 2 статьи 62, частью 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий административных ответчиков не имеется.

Разрешая административные исковые требования о взыскании компенсации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции РФ).

В силу части 2 статьи КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Довод административного истца о том, что он был подвергнут потенциальной угрозе своей жизни и здоровью, что свидетельствует о нарушении его прав, судом отклоняется. МЕН, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 с заявлениями о переводе его в безопасное место в связи с угрозами, опасениями за свою жизнь и здоровье не обращался, нарушение прав административного истца условиями содержания не установлено.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса; вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Поскольку не установлено нарушений действиями должностных лиц административных ответчиков соблюдения прав МЕН при направлении его в общие исправительные учреждения, оснований для назначения компенсации морального вреда судом также не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд приходит к выводу о том, что не нарушены условия содержания административного истца и оснований для присуждения компенсации не имеется.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Таким образом, МЕН,Н. узнал о нарушении своего ДД.ММ.ГГГГ после назначения ему выплаты.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом пропущен, поскольку административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав административный истец узнал только после получения ответа из Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в апреле 2022 года.

По мнению суда, данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Иных уважительных причин обращения в суд за защитой своих прав административным истцом не представлено.

Основанием для принятия решения суда о признании действий незаконными является одновременное его несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доказательств того, что нарушены какие-либо права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями, в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований МЕН к ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по УР, Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о признании действий, выразившихся в содержании в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР на протяжении всего срока отбывания наказания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева