Решение по делу № 2А-1896/2023 от 21.07.2023

...

УИД 89RS0005-01-2023-001994-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при помощнике судьи Попеновой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административно-го истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1896/2023 по иску ФИО1 об оспаривании решений органа государственной власти,

установил:

Гражданин Республики ... ФИО4 обратился в суд с уточненным административным иском об оспаривании решения УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование требований указал, что проживает в Ноябрьске в принадлежащей ему на праве собственности квартире вместе с супругой и малолетним сыном, которые являются гражданами Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято послужившее основанием для последующего аннулирования разрешения на временное проживание решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения двух административных правонарушений он не оспаривает, назначенные ему административные штрафы уплатил. Обжалуемые решения вынуждают его покинуть территорию Российской Федерации и вернуться на родину, что лишит его возможности осуществлять трудовую деятельность и содержать семью. Найти работу в ... ему будет проблематично, жилья у них там нет. В Ноябрьске его супруга официально трудоустроена, ребенок посещает ясли, сам он не работает, осуществляя уход за ребенком. Полагал, что по отношению к нему имел место формальный подход, что привело к избыточному ограничению его прав, поскольку к уголовной ответственности на территории Российской Федерации он не привлекался, нарушений публичного порядка не допускал.

В судебном заседании административный истец и его представитель на уточненном иске настаивали, поддержали изложенные в административном исковом заявлении доводы.

Административный истец дополнительно пояснил, что с ... года жил в Екатеринбурге вместе с родными сестрами которые в настоящее время приобрели гражданство Российской Федерации, в ... году переехал в Ноябрьск, женился, подал документы на РВП и получил его, официально работал до ДД.ММ.ГГГГ, потом у них родился ребенок, и они уехали в ... по семейным обстоятельствам, дабы соблюсти традиции, жили у его родителей. Вернулись в Россию в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени до обращения в суд он официально нигде не работал, жена вышла из декретного отпуска на работу, а он занимался ребенком, у которого был адаптационный период в детском саду. В настоящее время он устроился в ЯндексТакси через приложение, работает водителем, официально не трудоустроен. В Кыргызстане получил высшее образование, закончил бакалавриат по специальности «государственное и муниципальное управление», военную кафедру. Устроиться по этой профессии на родине сложно, заработная плата у госслужащих крайне низкая, для работы на хорошо оплачиваемой должности нужны связи, которых у него нет. Там живут его родители, которые еще работают, и старший брат, который является индивидуальным предпринимателем, он с ними постоянно общается, как и с сестрами в Екатеринбурге. По возращению в Россию он собрал документы для оформления вида на жительство, но поскольку был дважды привлечен к административной ответственности, ему сказали, что смысла подавать документы нет, все равно откажут. Ранее по вопросу принятия гражданства он никуда не обращался, так как для этого не было оснований. Он ведет законопослушный образ жизни, участвует в спортивных соревнованиях, интересуется новостями об СВО и поддерживает ее проведение, состоит во всех группах, принимал участие в акции «Бессмертный полк». В 2020 году они подавали заявление на участие в программе «молодая семья», их заявку одобрили только сейчас, они планируют улучшить жилищные условия. Совершать правонарушения он не хотел, это случилось из-за незнания закона, в чем он раскаивается и обязуется впредь нарушений не допускать. Он уважает Российскую Федерацию и ее законы, хочет стать ее гражданином, вместе со своей семьей жить и работать в России.

Представитель административного истца (принимала участие в судебном заседании посредством ВКС с Октябрьским районным судом г....) пояснила, что он к административной ответственности привлекался дважды, нарушения не устранил, так как ему никто не сказал, что их нужно устранять, и не объяснил, как это сделать. К уголовной ответственности он не привлекался, порядок не нарушал, угрозы гражданам Российской Федерации и самому государству не представляет, занимается спортом, работает. Сохранение им устойчивых связей и общений с родственниками в Кыргызстане свидетельствует о правильном воспитании, а не нежелании интегрироваться в российское общество. Кроме того, Кыргызская Республика является членом Евразийского союза, у нее устойчивые связи с Россией. Примененные к административному истцу меры несоразмерны допущенным им нарушениям, которые он допустил неумышленно.

Представитель административного ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в представленных ранее письменных возражениях по существу дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено ст.46 Конституции РФ.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен гл.22 КАС РФ. Так, в соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

УМВД России по ЯНАО (являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, деятельность которого распространяется на всю территорию ЯНАО, в том числе на территорию МО г.Ноябрьск) относится к числу органов государственной власти; оспариваемые решения, по мнению административного истца, нарушают его права.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно указанному закону законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

В силу подп.7 п.1 ст.7 этого же Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

- неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации;

- находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Помимо этого разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина (ч.1.2 ст.7 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения является гражданином ... Республики, временно пребывает на территории Российской Федерации в городе Ноябрьске ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в котором он указал, что его родители, брат и одна из сестер являются гражданами Республики ..., вторая сестра и супруга истца проживают на территории Российской Федерации и являются ее гражданами. В данном заявлении указано, что заявитель предупрежден, что выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных ст.7 Закона о правовом положении иностранных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 9 и 10 ст.6 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. В уведомление вносятся следующие сведения: имя иностранного гражданина, временно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (при наличии); место проживания данного иностранного гражданина; место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание; период нахождения данного иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание (с указанием государств выезда).

Невыполнение указанных требований влечет административную ответственность иностранных граждан.

В соответствии с подп.11 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о порядке въезда) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, – в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Данная норма носит императивный характер.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в отношении ФИО1 вынесено решение № о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением в течение одного года двух связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан административных правонарушений.

Как усматривается из текста решения, при его вынесении были учтены факты привлечения ФИО1 к административной ответственности:

- постановлением руководителя ОВМ ОМВД России по г.Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности, судя по тексту постановления, послужило то, что ФИО1. он не исполнил обязанность по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации по истечению года со дня получения разрешения на временное проживание. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его копия административному истцу вручена под роспись, назначенное административное наказание исполнено;

- постановлением судьи Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило повторное неисполнение обязанности по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации по истечению очередного года со дня получения разрешения на временное проживание. Постановление также не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его копия привлеченному в административной ответственности лицу вручена, назначенное административное наказание исполнено.

Вышеупомянутые постановления свидетельствуют о том, что административный истец неоднократно (дважды) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а следовательно, основания для принятия в отношении него решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имелись.

Факт принятия такого решения послужил основанием для аннулирования выданного административному истцу ранее вида на жительство в Российской Федерации, что в полной мере соответствует ч.1.2 ст.7 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО4 указал, что обжалуемые решения вынуждают его покинуть территорию Российской Федерации и вернуться на родину, что лишит его возможности осуществлять трудовую деятельность и содержать семью. Найти работу в ... ему будет проблематично, жилья у них там нет. В Ноябрьске его супруга официально трудоустроена, ребенок посещает ясли, сам он не работает, осуществляя уход за ребенком. Полагал, что по отношению к нему имел место формальный подход, что привело к избыточному ограничению его прав.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. В зависимости от обстоятельств конкретного дела государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения.

Любой иностранный гражданин, находящийся на территории Российской Федерации, обязан соблюдать законодательство России и должен нести ответственность за его неисполнение. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Никакие обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания.

В судебном заседании сторона административного истца обосновала тем, что ФИО4, будучи первично привлечен к административной ответственности, не понял, каким образом нужно устранить допущенное нарушение, ему этого никто не объяснял.

Между тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ четко и недвусмысленно указано, что он привлечен к административной ответственности за непредставление определенных документов к определенному сроку, указано, в какой срок и в какой орган эти документы должны были быть представлены. Тем не менее, спустя три недели (ДД.ММ.ГГГГ) административный истец совершил абсолютно идентичное правонарушение, без уважительных причин не представив подтверждающие документы за очередной период, что не свидетельствует ни о чем другом, как о планомерном и намеренном продолжении противоправной деятельности, неуважительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы об избыточном ограничении его прав судом во внимание приняты быть не могут.

Наличие жилого помещения в Российской Федерации, проживание в России близких родственников, супруги и ребенка, наличие у них гражданства Российской Федерации, длительное проживание самого административного истца в Российской Федерации, официальное осуществление им трудовой деятельности в период до ДД.ММ.ГГГГ, наличие спортивных достижений, подготовка пакета документов для оформления вида на жительство и уведомления о подтверждении проживания после привлечения к административной ответственности, а также иные сообщенные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не освобождают административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их исполнение.

Связей с ... Республикой ФИО4 не утратил, поскольку там проживают его родители и родной брат, тесные отношения с которыми он поддерживает.

Возможности работать в государстве происхождения водителем либо по своей специальности истец не лишен, размер заработной платы, которую он может при этом получать, значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. На территории Российской Федерации он с ДД.ММ.ГГГГ не работал, официального источника дохода не имеет.

Более того, в течение полутора лет ФИО4 находился в другом государстве, что согласно подп.7 п.1 ст.7 Закона о правовом положении иностранных граждан является самостоятельным основанием для аннулирования выданного ему ранее разрешения на временное проживание.

Принятые административным ответчиком исходя из приоритета публичных интересов над частными решения не препятствуют общению административного истца со своей семьей вне пределов Российской Федерации и не исключают возможности его въезда в Российскую Федерацию после ДД.ММ.ГГГГ и подачи документов для получения как разрешения на временное проживание, так и вида на жительство.

Изложенное полностью согласуется с изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Счесть применение к административному истцу обжалуемой меры публично-правовой ответственности чрезмерно суровой и нарушающей его право на уважение частной и семейной жизни при указанных выше обстоятельствах нельзя.

То, что ранее вопрос о выдворении административного истца за пределы Российской Федерации не ставился, а также факты своевременной уплаты им административных штрафов правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

С учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации примененная к административному истцу мера ответственности является адекватной, оправданной и соразмерной.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение любого из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями правовых норм, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска, поскольку оспариваемые решения отвечают принципам справедливости и соразмерности установленных ограничений и запретов допущенным ФИО4 нарушениям.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца с учетом существа допущенных им нарушений, не представлено, назвать его поведение законопослушным нельзя.

Принятие оспариваемых решений являлось единственной адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, позволяющей исключить возможность совершения им новых нарушений в Российской Федерации, данная мера направлена на защиту общественной безопасности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и преследует цель защиты публичных интересов перед частными.

Решения приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка их принятия, установленные законом основания для их принятия имелись, содержание решений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим вопросы нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В установленных обстоятельствах у суда имеются все основания для отказа в предъявленном иске полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании решений управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1896/2023.