Судья первой инстанции: Гурская А.Н.

(дело 4/15-14/2023) Дело № 22-3718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 31.07.2023 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при ведении протокола помощником судьи Харченко Е.А.

с участием:

прокурора Явтушенко А.А.

адвоката Николаева Н.Е.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25.05.2023 года, которым

Райлян ФИО13, ..., гражданин РФ,

03.04.2018 года осужденный Ленинским районным судом Еврейской автономной области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.10.2021 года переведенный для отбывания наказания в колонию-поселение,

- переведен в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 08 месяцев 05 дней,

- срок исчисляется с 25.05.2023 года,

- заключен под стражу до вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения прокурора Явтушенко А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинским районным судом Еврейской автономной области от 03.04.2018 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.10.2021 года ФИО1 изменен вид режима отбывания наказания на колонию-поселение, и он отбывал наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Врио.начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении ФИО1 вида режима отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима, в порядке п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25.05.2023 года представление удовлетворено, ФИО1 переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 08 месяцев 05 дней.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, административное дело в отношении него пересмотреть, аннулировать наложенное на него 04.04.2023 года взыскание и статус злостного нарушителя, вернуть его в колонию поселение.

Указывает, что со взысканием, наложенным 04.04.2023 года, в виде водворения в ШИЗО - не согласен, так как изъятые запрещенные предметы ему не принадлежат, обыск производился без него и понятых, в нарушение закона не было видеофиксации, а на фотографиях его нет и не видно место нахождение запрещенных предметов, то есть, не понятно откуда они взялись, кто их изготовил и где они хранились.

Отмечает, что у него на иждивении малолетний ребенок, в связи с чем, он может попасть под амнистию, что 2 года 09 месяцев находился в режимной колонии, первый раз был осужден, устал отбывать наказание, все понял и осознал, обзавелся семьей.

Указывает, что с материалами взыскания ознакомлен не был, нигде подпись не ставил, что зафиксировано на видеозаписи административной комиссии 04.04.2023 года, однако в постановлении указано, что он был ознакомлен и поставил подпись, что нарушает его права. Объяснительную о нарушении писал под давлением сотрудников, которые обещали, что ему ничего не будет, пошел на это только потому, что у него в КП-№ грудной ребенок и жена.

Отмечает, что все взыскания не являются злостными и не подтверждены доказательствами, при том, что даже в колониях строгого режима разрешены иголки.

Обращает внимание, что с решением прокуратуры не согласен, поскольку полная проверка по его взысканию не проводилась, а прокурор Чупров, который также взял у него дополнения по обжалованию взыскания участвовал в судебных заседаниях, что является несправедливым, так как один человек не может играть двухстороннюю роль, при том, что видео-фиксации нарушения представлено не было, хотя сотрудникам внутренних служб выдаются нагрудные регистраторы.

Письменные возражения на апелляционную жалобу с дополнениями не поступали.

Проверив материалы представления, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 УИК РФ.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств представления, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, судебное заседание проведено с участием ФИО1, адвоката Корнейчука А.И., осуществлявшего его защиту, 14-дневный срок уведомления осужденного о дате рассмотрения ходатайства – соблюден. Согласно имеющейся расписки (л.д. 37), о судебном заседании он был уведомлен 28.04.2023 года, в связи с чем, доводы о том, что ФИО1 не имел возможности подготовиться к судебному заседанию – не состоятельны.

При рассмотрении представления суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, решение об удовлетворении представления администрации учреждения ФКУ КП-№ о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима основано на фактических данных.

Так, из представленных материалов усматривается, что осужденный с 25.11.2021 года отбывает наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, администрацией характеризуется отрицательно (л.д. 19).

За время отбывания наказания имеет 6 поощрений. Вместе с тем, девять раз подвергался взысканиям, семь из которых, в силу ч.8 ст. 117 УИК РФ, согласно которой, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания, тогда как осужденный в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания вновь подвергался новым взысканиям - не сняты и не погашены:

- 27.05.2022 года и 01.12.2022 года – в виде выговоров за нарушение правил внутреннего распорядка,

- 10.01.2023 года – в виде выговора за нарушение локального участка,

- 10.01.2023 года – водворен в ШИЗО на 3 суток за то, что не представился при входе в служебное помещение,

- 24.01.2023 года – в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка,

- 14.02.2023 года – в виде выговора за нарушение распорядка дня,

- 04.04.2023 года – водворен в ШИЗО на 3 суток за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, обнаруженных 29.03.2023 года.

Факты допущенных осужденным нарушений подтверждены представленными документами, в том числе и совершенного 29.03.2023 года злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде изготовления, хранения и проноса запрещенных предметов подтверждается представленными документами: рапортами сотрудников ФКУ КП-№ о нахождении у ФИО1 запрещенных предметов – иголки и лезвия от одноразового станка для бритья (л.д. 22, 23), его пояснительной о нахождении в его сумочке иголки и других принадлежностей для шитья (л.д. 24), заключением проверки по факту нарушения, допущенного осужденным от 04.04.2023 года.

Вопреки доводам осужденного, видеофиксация указанного нарушения производилась сотрудниками ФКУ КП№ на видео-регистратор, что нашло свое отражение в рапортах и в заключении от 04.04.2023 года.

Изученные в суде первой инстанции документы не содержат данных о предъявлении администрацией исправительного учреждения к осужденному незаконных и необоснованных, не предусмотренных законом требований, а наложенное взыскание незаконным не признавалось и не отменялось, в связи с чем, доводы осужденного о том, что все полученные им нарушения не являются злостными, что иголки разрешены в колониях для шитья – не состоятельны. Не доверять представленным документам у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные требования суд первой инстанции выполнил в полном объеме, нарушений соблюдения предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно изменил осужденному вид исправительного учреждения, так как оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов у суда не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Так, постановлением начальника ФКУ КП-№ от 04.04.2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сведений об отмене указанного постановления материалы не содержат.

С учетом изложенного, доводы осужденного о том, что наложенное на него 04.04.2023 года взыскание и статус злостного нарушителя нужно аннулировать, поскольку изъятые запрещенные предметы ему не принадлежат, обыск производился без него и понятых, что на фотографиях нет ни его, ни места нахождения запрещенных предметов, что объяснительную о нарушении писал под давлением сотрудников КП-№, подписей нигде не ставил, как и пояснения о том, что с решением прокуратуры осужденный не согласен, что полная проверка по его взысканию не проводилась, в рамках проверки не представлена видеозапись, прокурор Чупров, взявший дополнения по обжалованию взыскания участвовал в судебных заседаниях, что является несправедливым – не являются предметом апелляционного рассмотрения, поскольку действия администрации ФКУ КП-№ подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Доводы о том, что ФИО1 имеет семью, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, что 2 года 09 месяцев отбывал наказание в режимной колонии, первый раз был осужден, устал отбывать наказание, все понял и осознал – не свидетельствуют об отсутствии допущенного им нарушения, о незаконности признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не являются основаниями к отказу в заявленном врио.начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России представлении.

Указание суда первой инстанции на то, что с постановлением о признании злостным нарушителем осужденный был ознакомлен под роспись не противоречит представленным материалам. Так, указанное постановление ФИО1 объявлено в день вынесения - 04.04.2023 года, однако он отказался от росписи об этом, что зафиксировано сотрудниками КП-№: ФИО7, ФИО8, ФИО9, не доверять которым, оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Пояснения осужденного о том, что иголка рукояти упора не имеет и не может являться колющим предметом, о наличии инородного тела на кисти, что ему не представлена возможность вырезать его, что он не отказывался и желает работать, но на колонии строгого режима работы нет вообще – не являются предметом настоящего рассмотрения, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не оценивались.

В соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд первой инстанции полно и всесторонне, исследовав представленные ему документы, выслушав мнение участвовавших лиц, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления врио.начальника исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона, в отношении осужденного, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25.05.2023 года о переводе Райляна ФИО14 в исправительную колонию строгого режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю