77RS0001-02-2022-014502-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0973/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТНОВИЛ:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование своих требований указало, что 25.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

- автомобиля марки ***, принадлежащего ФИО1 (водитель не установлен);

- автомобиля марки ***, принадлежащего ФИО2 (водитель ФИО3).

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки ***.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП. Так, водитель, управляющий транспортным средством ***, с места ДТП скрылся и не установлен. Собственником автомобиля является ответчик.

Должностным лицом, рассмотревшим материал о ДТП, было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако данное обстоятельство не исключает наступление гражданско-правовой ответственности Ответчика.

В отношении транспортного средства ***, был заключен договор страхования ОСАГО ***. Страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия». Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере 97 306,50 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 97 306,50 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 119, 20 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч.3 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

В соответствии с частями 1,2,3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 письменно признал исковые требования истца САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, согласен с обоснованностью данных требований, все последствия принятия признания иска ответчику известны и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы.

При данных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить требования истца САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Требования САО «РЕСО-Гарантия» основаны на законе, а именно ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 1 ст. 927 ГК РФ, п. 1 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК, п. 1 ст. 965 ГК РФ, ст. 387 ГК РФ.

Также в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Требования САО «РЕСО-Гарантия» подтверждаются доказательствами, предоставленными суду, а именно копиями полиса страхования ТТТ7001496288, определения об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 26.11.2021 по делу № 14285/21, акта осмотра транспортного средства от 10.12.2021 с заключением, калькуляции стоимости восстановительного ремонта, заявления о страховой выплате, платежного поручения № 1330 от 15.02.2022 о перечислении страховой выплаты ФИО2 от АО «Группа Ренессанс страхование», платежного поручения № 40194 от 01.03.2022 о перечислении денежных средств АО «Группа Ренессанс страхование».

При этом, каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма, выплаченная в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 97 306, 50 рублей.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 3 119, 20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 178, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещении ущерба в порядке регрессных требований – 97 306 рублей 50 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 119 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2023 года.

СудьяНеменок Н.П.