Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-009342-93
Дело №2а-708/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи фиоА
при секретаре фио,
с участием административного истца фио,
представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-708/2023 по административному исковому заявлению фио ... к ОМВД по адрес – Ухтомский адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда на адрес,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в обоснование своих требований административный истец указал, что 06 марта 2023 года отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес - Ухтомский адрес в отношении гражданина адрес ... паспортные данные принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального Закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», (иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности). Въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком до 06 декабря 2027 года. Административный истец считает данное решение не законным и не обоснованным, а является нарушением в несоблюдение требование закона. В данном случае оспариваемое решение непосредственно нарушает право фио на проживание в Российской Федерации, а также право фио на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, и право фио на уважение личной и семейной жизни. 03 февраля 2023 года административный истец поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: адрес. Административному истцу ежегодно выдавались разрешение на трудовую деятельности. Административный истец не нуждается в каком-либо социальном обеспечении со стороны Российской Федерации, и он официально трудоустроен. В соответствии трудового договора № ... от 21 ноября 2022 года фио принят на работу в ... на должность облицовщика - плиточника. ... обращается с ходатайством о разрешении въезд в Российскую Федерацию работнику фио С 2022 года он зарекомендовал себя с положительной стороны. На адрес в адрес у фио проживает родственник, которые являются гражданином РФ отец - фио Ниёз паспортные данные. Административный истец является единственным кормильцем в семьи, социальных связей, работы в стране гражданской принадлежности он не имеют и крайне обеспокоен сложившейся ситуаций, так как до указанного в решение срока фио не сможет полноценно обеспечивать, помогать, заботиться о семье. В связи с чем, административный истец, просит отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес - Ухтомский адрес от 26.05.2022 года о Москвы от 06 марта 2023 года о не разрешении въезда на адрес, принятое в отношении гражданина адрес ... паспортные данные и обязать принять решение об открытии въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес Баёзу Ниёзовичу паспортные данные, о чем уведомить заинтересованных лиц.
Административный истец фио и его представитель по доверенности фио явились, исковые требования поддержали в полном объем и просили его удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД по адрес - Ухтомскийадрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил решение о неразрешении въезда в РФ и оформленное представление о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина адрес ... паспортные данные.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод; любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели), справедливым и соразмерным (дифференцировано в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания); учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации (статуса иностранного гражданина), его семейного положения и др.; несоблюдение одного из этих критериев ограничения свидетельствует о формализме принятого решения, представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Как указывает истец, оспариваемое решение не соответствует Конституции Российской Федерации и международным нормам, допускает чрезмерное вмешательство государства в его частную (личную и семейную) жизнь.
Судом установлено, что фио Баёз Ниёзович паспортные данные является гражданином адрес.
06 марта 2023 года отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес - Ухтомский адрес в отношении гражданина адрес ... паспортные данные принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального Закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», (иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности).
Въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком до 06 декабря 2027 года.
Указанное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Из указанного решения следует, что административный истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно 17.10.2022 года по ст.18.8 КоАП РФ, 26.11.2022 года по ст.18.17 КоАП РФ.
Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы.
03 февраля 2023 года административный истец поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: адрес.
Административному истцу ежегодно выдавались разрешение на трудовую деятельности.
фио официально трудоустроен.
В соответствии трудового договора № ... от 21 ноября 2022 года фио принят на работу в ... на должность облицовщика - плиточника.
... обращается с ходатайством о разрешении въезд в Российскую Федерацию работнику фио С 2022 года он зарекомендовал себя с положительной стороны.
На адрес в адрес у фио проживает родственник, которые являются гражданином РФ отец - фио Ниёз паспортные данные.
Административный истец является единственным кормильцем в семьи, социальных связей, работы в стране гражданской принадлежности он не имеют и крайне обеспокоен сложившейся ситуаций, так как до указанного в решение срока фио не сможет полноценно обеспечивать, помогать, заботиться о семье.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие не только наличие формальных оснований оспариваемого решения, но также свидетельствующие о том, что решение оправдано насущной социальной необходимостью, соответствует правомерной цели и не является чрезмерным вмешательством государства в жизнь заявителя и членов его семьи, не имеется.
По делу установлены достаточные данные о несоответствии оспариваемого решения прав административного истца и членов его семьи на личную и семейную жизнь.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение ОВМ ОМВД России по адрес, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не является необходимым в демократическом обществе, несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, препятствует реализации прав и свобод истца, безосновательно ограничивает признаваемые за ним государством права на личную и семейную жизнь, беспрепятственное проживание в Российской Федерации в пределах установленного срока пребывания.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио ... к ОМВД по адрес – ФИО1 адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда на адрес - удовлетворить.
Отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину адрес Баёзу Ниёзовичу, паспортные данные, сроком до 06.12.2027 года и принять решение об открытии въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес Баёзу Ниёзовичу, паспортные данные, о чем уведомить заинтересованных лиц.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2