7р-645

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ФИО15 на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Архангельск»,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ФИО16 от 01 марта 2023 года № 12 администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск», Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 июня 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее отмененное постановление о назначении административного наказания, ФИО1 ФИО17 в жалобе просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

О времени и месте рассмотрения жалобы межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО извещено 25 июля 2023 года, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (л.д. 53), в судебное заседание заявитель не явился.

В судебном заседании защитник Администрации по доверенности ФИО2 ФИО18 просила жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Заслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2014 года, на мэрию города Архангельск (на сегодняшний день – администрация ГО «Город Архангельск») возложена обязанность в срок не позднее 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать стационарное наружное освещение автомобильных дорог общего пользования местного значения на указанных в решении участках улиц на территории города Архангельска, в том числе в квартале, ограниченном улицей Партизанская – улицей Кольская – улицей Конзихинская.

С целью принудительного исполнения решения 03 марта 2014 года выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого 15 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27 сентября 2016 года в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения решения суда.

Постановлением должностного лица межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 07 октября 2022 года администрация ГО «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Администрации вновь направлено требование об исполнении решения суда с установлением срока для исполнения требований исполнительного документа и предоставления документов, подтверждающих исполнение, в срок до 31 января 2023 года.

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа Администрация в полном объеме не исполнила: стационарное освещение квартала, ограниченного улицей Партизанская – улицей Кольская – улицей Конзихинская в полном объеме не организовано, отсутствует освещение на участке дороги от улицы Партизанская до улицы Конзихинская.

Указанные сведения явились основанием для вынесения 01 марта 2023 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО постановления о привлечении администрации ГО «Город Архангельск» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации ГО «Город Архангельск» состава административного правонарушения ввиду исполнения решения суда в полном объеме.

Выводы судьи в должной степени мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательствах, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, норм КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Согласно общим условиям привлечения лица к административной ответственности, установленным частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вывод о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2013 года на Администрацию возложена обязанность в срок не позднее 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать стационарное наружное освещение автомобильных дорог общего пользования местного значения на следующих участках улиц на территории г. Архангельска:

- улица 40 лет Великой Победы (от дома № 7 до улицы Малиновского);

- улица Ильича (вдоль здания № 43 по улице Ильича);

- улица Целлюлозная (от улицы Партизанская до улицы Химиков);

- улица Тельмана (от улицы Орджоникидзе до улицы Ильича);

- улица Индустриальная (от улицы Партизанская до улицы Титова);

- улица Мусинского (от дома № 23 до улицы Кировская);

- улица Мусинского (вдоль дома № 17/Партизанская, 2);

- улица ФИО4 (от улицы Титова до улицы Ильича);

- квартал, ограниченный улицей Кутузова – улицей Добролюбова – улицей Кировская – улицей Мусинского;

- квартал, ограниченный улицей Ильича – улицей Репина – улицей Титова – улицей Каботажная;

- квартал, ограниченный улицей Кировская – улицей Партизанская – улицей ФИО3 маршалов – улицей Химиков;

- квартал, ограниченный улицей ФИО3 Маршалов – улицей Партизанская – улицей Малиновского – улицей Химиков;

- квартал, ограниченный улицей Малиновского – улицей Партизанская – улицей 40 лет Великой Победы:

- квартал, ограниченный улицей Партизанская – улицей Кольская – улицей Конзихинская;

- уличное освещение по улице Ильича в районе здания поликлиники №1 (Городская больница № 6);

- квартал, ограниченный улицей Пушкинская – улицей Ильича – улицей Кольская – улицей Орджоникидзе.

Исполнение указанного судебного решения подтверждено представленными в материалы дела документами, которым дана оценка судьей районного суда, в частности:

- актами приема-передачи муниципального имущества №, согласно которым департамент муниципального имущества администрации ГО «Город Архангельск» передает, а МУП «Горсвет» принимает на баланс муниципальное имущество, а именно сети наружного освещения по улице Конзихинская;

- актами приема-передачи муниципального имущества от №, в соответствии с которыми департамент муниципального имущества администрации ГО «Город Архангельск» передает, а МУП «Горсвет» принимает на баланс муниципальное имущество в виде участков линий наружного освещения и линий наружного освещения по улицам Партизанская, Ильича, ФИО3 маршалов, Малиновского, ФИО4, 40-летия Великой Победы, Индустриальная, Целлюлозная;

- договором аренды имущества от 15 декабря 2022 года, заключенным между МУП «Горсвет» ГО «Город Архангельск» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество – части участков наружного (уличного) освещения, перечень которого фиксируется в акте приема-передачи имущества, для обеспечения наружного (уличного) освещения на части территории Северного территориального округа городского округа «Город Архангельск».

При этом согласно акту приема-передачи имущества (Приложение № к договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ), в квартале, ограниченном улицами Партизанская, Кольская, Конзихинская, установлены ЖКУ светильники.

Таким образом, вина

администрации ГО «Город Архангельск» в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует ввиду исполнения решения суда в полном объеме.

Доказательства обратного заявителем не представлены.

Вопреки доводам заявителя, согласно ответу и.о. директора департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры ФИО14 от 02 июня 2023 года участок проезда в квартале, ограниченном улицами Партизанская, Кольская и Конзихинская, на котором не организовано освещение, как указано об этом в обжалуемом постановлении, к дорогам общего пользования местного значения ГО «Города Архангельск» не отнесен.

В то время как решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2013 года на мэрию города Архангельска была возложена обязанность организовать стационарное наружное освещение автомобильных дорог именно общего пользования местного значения города Архангельска.

Указанные обстоятельства должностным лицом межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО при проведении проверки и вынесении спорного постановления не учтены, сведения об относимости спорного участка к дорогам общего пользования местного значения городского округа «Города Архангельск» не истребовались.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с чем судья правильно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.

Нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 июня 2023 года, которым постановление должностного лица межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО от 01 марта 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Архангельск» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ФИО19 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина