РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9416/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-012872-10) по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суд.

Исковое заявление мотивировано тем, что 23.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У425EC790, под управлением фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. T661КК797, под управлением фио Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель фио B результате ДТП, транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. У425EC790, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0352577091. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в адрес по договору ОСАГО ХХХ 0373706000. адрес признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере сумма в порядке прямого возмещения убытков. Вместе с тем фио скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем ООО «СК Согласие» на основании пп. «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие»» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности – фио, который против иска возражал, указав, что фио с места ДТП не скрывался.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 23.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У425EC790, под управлением фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. T661КК797, под управлением ФИО1

Причиной ДТП стало нарушение фио Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. У425EC790, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0352577091.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в адрес по договору ОСАГО ХХХ 0373706000.

адрес признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере сумма

ООО «СК Согласие» в свою очередь возместило адрес понесенные убытки в указанном размере.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что фио скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем ООО «СК Согласие» на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаченного страхового возмещения.

Из постановления мировой судьи судебного участка № 206 адрес по делу об административном правонарушении от 05.11.2024 следует, что фио вину в совершенном ДТП признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не почувствовал момент ДТП, покинул место ДТП поскольку было высокое артериальное давление.

фиопризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 931, 965, 1064, ГК РФ, пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что у истца в данном рассматриваемом случае возникло право регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику, являющимся виновником ДТП, и отставившим место ДТП, участником которого он являлся.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по страховому случаю в размере сумма

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму присужденную судом в размере сумма

Истец понес почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у 9929 501846) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещении ущерба сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в размере сумма Расчет процентов произвести судебным приставом-исполнителем, день фактического исполнения обязательства включить в период расчета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.03.2026 года

Судья Д.В. Асауленко