УИД: 78RS0023-01-2023-009605-43
Дело № 12-1066/2023 07 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 13 сентября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 № от 08 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 13 сентября 2023 года вынесено решение, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, ФИО1 направил в суд жалобу, полагал решение незаконным, полагал, что на представленных материалах не отображены доказательства его вины, а именно фото-и видео фиксация правонарушения. Не были представлены копии свидетельства специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеофиксации. На основании чего должностное лицо выносит решение о его виновности, неизвестно. Кроме того, должностным лицом нарушены сроки привлечения к административной ответственности, в связи с чем, просил решение отменить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;
частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге;
частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи;
пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением, в том числе, школьных автобусов;
положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств;
принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что водитель, 26 июля 2023 года в 18:35:26, управляя транспортным средством «КИА BD(CERATO,FORTE)» г.р.з. №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Инспектором установлено, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ;
данное обстоятельство зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «ВСМ2-М», заводской номер 2104015, свидетельство о поверке № С-ДАХ/04-04-2023/238386096, со сроком действия поверки до 03 апреля 2025 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению;
достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ВСМ2-М», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает;
суд учитывает, что государственный регистрационный знак автомобиля на имеющемся в деле постановлении отчетливо виден, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль «КИА BD(CERATO,FORTE)» г.р.з. № принадлежит ФИО1, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье;
примечание к указанной статье установлено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
довод, изложенный в жалобе о том, что должностным лицом при вынесении постановления были нарушены сроки рассмотрения дела, установленные частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, не может являться основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку событие административного правонарушение было 26 июля 2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, составляет шестьдесят дней, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 08 августа 2023 года, в пределах своих полномочий и в пределах сроков давности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ;
когда было вынесено решение должностного лица в данном случае правового значения не имеет, поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в соответствии со сроками, предусмотренными статьей 4.5 КоАП РФ;
довод ФИО1 о том, что должностным лицом ему не было представлено свидетельство специального технического средства «ВСМ2-М», не может быть принят во внимание, поскольку ничем объективно не подтвержден;
доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностного лица норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования;
постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ;
действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;
принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 № от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева