Судья Захарова Е.А. Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 07 сентября2023 года
Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ «Истра» ГУВД г. Москвы Т.ЛН на решение Истринского городского суда Московской области от 19 июня 2023 г. по делу <данные изъяты> об обжаловании определения и.о. Истринского городского прокурора Мозгового Н.Г. от 13 апреля 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ «Истра» ГУВД г. Москвы Т.ЛН,
установил:
Определением и.о. Истринского городского прокурора Московской области Мозгового Н.Г. от 13.04.2023 г. К.АМ, Л.ТВ, Д.ЗА и К.АА было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления СНТ «Истра ГУВД г. Москвы» Т.ЛН
Заявители К.АМ Л.ТВ, Д.ЗА, К.АА обжаловали определение в городской суд.
Решением Истринского городского суда Московской области от 19.06.2023 г. определение прокурора от 13.04.2023 г. отменено, а материал направлен прокурору на рассмотрение со стадии проверки обращения физического лица.
Т.ЛН обжаловала решение городского суда в Московский областной суд.
В судебном заседании суда второй инстанции Т.ЛН и ее защитник довода жалобы поддержали, просили решение суда отменить, их доводы также поддержал представитель прокуратуры Московской области Сергеев Е.А.
Защитник заявителей К.АМ Д.ЗА, Л.ТВ по доверенности П.ТЕ полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Заявители К.АМ, Л.ТВ, Д.ЗА и К.АА в судебное заседание суда второй инстанции не явились, о слушании извещались надлежаще. поскольку они не просили об отложении, а также не представили доказательств уважительности причин их неявки, суд второй инстанции постановил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копию решения суда от 19.06.2023 г. председатель СНТ «Искра» Т.ЛН получила лишь 20.07.2023 г. Вместе с тем жалоба была ею подана первоначально 21.06.2023 г. (л.д. 100), а затем – 28.07.2023 г. Каких-либо данных, подтверждающих факт получения копии решения в более раннюю дату либо факт отказа получить копию материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах нет оснований утверждать о пропуске срока подачи жалобы, а поэтому следует считать установленным, что предусмотренный законом срок на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в том числе являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из представленного материала, городским судом было установлено, что06.02.2023 г. К.АМ и Л.ТВ обратились к председателю СНТ «Истра» с заявлением о предоставлении им ряда документов, на что они получили 11.03.2023 г. ответ, в котором содержался отказ в предоставлении данных документов в связи с тем, что их предоставление не предусмотрено законом.
В тот же день 06.02.2023 г. Д.ЗА и Л.ТВ обратились к председателю СНТ с заявлением о предоставлении документов Товарищества, а 11.03.2023 г. ими был получен мотивированный ответ.
Поскольку они полагали, что их заявления о предоставлении истребуемых документов подлежали удовлетворению в полном объеме, они обратились в прокуратуру с заявлением и просили возбудить в отношении председателя правления СНТ «Истра» Т.ЛН дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.
Отменяя определение прокурора, городской суд исходил из того, что отказ от предоставления запрошенной информации члену СНТ, индивидуальному садоводу вопреки п. 7 ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ является нарушением и основанием к привлечению к ответственности на основании ст. 5.39 КоАП РФ, а поэтому процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (определение прокурора) не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться исходя из следующего.
Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции на дату совершения правонарушения постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Применительно к рассматриваемому правонарушению срок давности привлечения к ответственности составляет 3 (три) месяца, и указанный срок в настоящее время истек.
Так, в этой связи следует учесть, что заявители, направив в адрес СНТ «Истра» запросы на ряд документов СНТ, получили 11.03.2023 г. ответы, которые они сочли отказом удовлетворить их требования. Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 11.03.2023 г.
Нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований закона, влекущем безусловную отмену постановления и решения с возвращением дела на новое рассмотрение, а в случае истечения срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, с прекращением производства по делу.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как уже отмечено выше, то деяние, которое, по мнению заявителей, содержит признаки состава административного правонарушения, совершенного председателем СНТ «Истра», совершено 11.03.2023 г.
Поскольку решение суда, отменившее определение от 13.04.2023 г., было принято 19.06.2023 г., то является очевидным, что при новом рассмотрении материала, даже если прокурор придет к выводу о наличии в действиях Т.ЛН состава административного правонарушения, административное дело уже не может быть возбуждено по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.
При указанных обстоятельствах решение Истринского городского суда Московской области от 19.06.2023 г.об отмене определения и.о. Истринского городского прокурора от 13.04.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ «Истра» ГУВД г. Москвы Т.ЛН подлежит отмене.
При этом, отменяя судебный акт, суд второй инстанции не указывает в резолютивной части на прекращение производства по делу, поскольку само дело об административном правонарушении еще не было возбуждено.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение Истринского городского суда Московской области от 19 июня 2023 г. по делу <данные изъяты> об обжаловании определения и.о. Истринского городского прокурора Мозгового Н.Г. от 13 апреля 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ «Истра» ГУВД г. Москвы Т.ЛН отменить.
Судья Краснова Н.В.