Дело № 2-2215/2022

Уникальный идентификатор дела: 27RS0002-01-2022-003101-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А. при секретаре Гвоздевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что межу ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 14.10.2019г. заключен кредитный договор № №, сумма кредита: 1000000 руб., процентная ставка 17% годовых, дата возврата кредита: 14.10.2022г. Кредитный договор заключен путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 14.10.2019 № №. Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору, о чем свидетельствует его подпись. Банком платежным поручением от 14.10.2019 № 466716 были перечислены заемщику денежные средства, что подтверждается в том числе выпиской по операциям на счете. 24.04.2020г. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с п. 1 которого срок предоставлении кредита продлен по 14.07.2023г. Дополнительным соглашением от 22.04.2021 срок предоставления кредита продлен до 14.03.2024г. 06.09.2021 банк и ответчик подписали дополнительное соглашение, которым согласовали продление срока предоставления кредита до 13.09.2024г. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал исполнять взятые на себя кредитные обязательства и производить выплаты. Истцом в адрес ответчика направлено требование от 19.04.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена. В соответствии с расчетом цены иска задолженность по состоянию на 20.05.2022 составила 910852,74 руб., в том числе: основной долг-799410,72 руб., проценты за пользование кредитом-104747,93 руб., неустойка-6694,09 руб. На момент заключения договора заемщик обладал статусом индивидуального предпринимателя, вместе с тем, 28.12.2021 статус индивидуального предпринимателя был прекращен.

Просят взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору от 14.10.2019 № № размере 910852,74 руб., из которых: сумма основного долга-799410,72 руб., проценты за пользование кредитом-104747,93 руб., неустойка-6694,09 руб. Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12309,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного заседания извещён, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации (<...>), однако судебные извещения не получил, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 821.1. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019г. ИП ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России» № № получение кредитного продукта «Кредит «Доверие» с суммой кредита 1000000 руб., под 17% годовых, сроком по 14.10.2022г. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

24.04.2020г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с п. 1 которого срок предоставлении кредита продлен по 14.07.2023г

Дополнительным соглашением от 22.04.2021 срок предоставления кредита продлен до 14.03.2024г.

06.09.2021 банк и ответчик подписали дополнительное соглашение, которым согласовали продление срока предоставления кредита до 13.09.2024г.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий заемщик может выбрать тип погашения кредита: равными долями или аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.5 Общих условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении.

Пунктом 3.8 условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении.

19.04.2022г. Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 19.05.2022г., с указанием общей суммы задолженности, которая по состоянию на 17.04.2022 составила 841074,13 руб.

Как установлено, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору и не оспаривается ответчиком. Впоследствии, как усматривается из расчетов истца и также не оспаривается ответчиком, обязательства заемщика по возврату кредита были нарушены, оплата по условиям договора производилась несвоевременно и не в полном объеме, что предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата долга. Указанные нарушения ответчиком своих обязательств, суд расценивает как существенные, являющиеся основанием к досрочному взысканию долга по кредиту.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика просроченной суммы долга по кредиту, процентов подлежат удовлетворению на общую сумму 904158,65 рублей (основной долг 799410, 72 руб., + проценты 104 747,93 руб.). Также суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита и неустойка подлежит взысканию в полном объеме на сумму 6694,09 руб.

В силу ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 12309,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.202022 № 349054, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт № <данные изъяты>) сумму долга по кредитному договору от 14.10.2019 № № в размере 910852,74 руб., из которых: сумма основного долга-799410,72 руб., проценты за пользование кредитом-104747,93 руб., неустойка-6694,09 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12309,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 января 2023 года.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Подлинник решения подшит в деле № 2-2215/2022, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Гвоздева А.Е.