К делу № 2а-2487/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 07сентября 2022года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поадминистративному искуООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ») обратился в суд ксудебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краюс административным исковым заявлением о признании:незаконным бездействия старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в:ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, повлекшей за собой нарушение сроков перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов;нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительному производству №;нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №; незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краюФИО1, выразившееся в: нарушении срока замены стороны Взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в исполнительном производстве №-ИП;нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве№-ИП;нарушении срока вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП;нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП;уничтожении сведений из Банка исполнительных об исполнительном производстве №-ИП;нарушении срока направления взыскателю постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП; возложении на старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарского края ФИО2, судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарского края ФИО1 обязанностей:отменить постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП;заменить сторону Взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в исполнительном производстве №-ИП;направить взыскателю копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве№-ИП;распределить и перечислить взыскателю ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» денежные средства в размере 380720,35 руб., находящиеся во временном распоряжении подразделения судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП;восстановить сведения в Банке исполнительных об исполнительном производстве №-ИП.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Темрюкский РОСП Краснодарского края через личный кабинет на Едином портале государственных услуг с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (заявлению присвоен №). Постановление о замене стороны должно было быть вынесено в срок не позднееДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступало.Согласно предоставленной справке - о движении денежных средств по депозитному счету Темрюкским РОСП <адрес> фактически в счет погашения долга была взыскана сумма 380720,95 руб.Указанные средства перечислялись ООО «Форвард», Банку ВТБ 24 (ПАО) и были возвращены на депозитный счет службы судебных приставов.Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, на депозитном счете службы судебных приставов находились денежные средства в размере 380720,95 руб.Однако действующему взыскателю ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» денежные средства в указанном размере до настоящего времени перечислены не были.

Представитель административного истцаООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики:СПИ Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю,представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились. Причин неявки не указали.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного иска, административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда им была получена справка о движении денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов. После чего ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было направлено в Темрюкский районный суд <адрес> посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром. Сведений о получении указанного иска не имеется, данный административный иск направлен и поступил в суд в виде электронного образа документа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, срок на подачу настоящего административного искового заявления пропущен при наличии уважительных причин, и суд считает необходимым восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений ст.ст.64, 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

Как указал административный истец, определением Первомайского районного суда <адрес> произведена процессуальная замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Банк ВТБ» на нового взыскателя ООО «МКЦ», которое впоследствии 06.06.2022обратилось в Темрюкский РОСП <адрес> через личный кабинет на Едином портале государственных услуг с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (заявлению присвоен №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МКЦ» поступило уведомление от судебного пристава-исполнителя, датированное ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в подтверждении полномочий. С чем административный истец не согласен, оспаривая бездействие СПИ по не проведению замены стороны взыскателя, ссылаясь на положенияч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, выдавшему исполнительный документ.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами административного истца, считая, что рассмотрение заявления ООО «МКЦ» произведено СПИ ФИО1 в срок, установленный законом, как действия по направлению ответа об отказе об удовлетворении заявления.

Кроме того, доказательств того, что ООО «МКЦ» обращалось в судебному приставу-исполнителю именно с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве суду не представлено, как и самого определения Первомайского районного суда <адрес> по делу № (его копия), согласного которому произведена замена взыскателя, как следует из административного иска, с ПАО «Банк ВТБ» на нового взыскателя ООО «МКЦ». Из представленной справки о движении денежных средств следует, что последнее гашение задолженности по исполнительному производству №-ИП произведено должником в феврале 2022 года в пользу ООО «ФОРВАРД» (то есть до обращения административного истца к СПИ), затем производилось удержание исполнительского сбора по ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнительное производство окончено, что также указывает сам административный истец, заявляя требование об отмене постановления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемымбездействием,судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, как взыскателя. В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.227КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182,227КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» срок на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявленияООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:С.А. Коблев