Судья Хамкина Т.В. дело №21-1339/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 13 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего фио1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования определения Одинцовского городского суда Московской области от 02.05.2023 о возвращении заявителю жалобы на решение начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО3 от <данные изъяты> об изменении постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО4 <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО4 <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО5 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО3 от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица изменено: исключено указание о нарушении ФИО5 п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

На указанное решение должностного лица от <данные изъяты> представителем потерпевшего фио1 – ФИО2 подана жалоба в Одинцовский городской суд Московской области.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 02.05.2023 жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием надлежащего документа, подтверждающего полномочия подавшего жалобу представителя потерпевшего.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО2 обратился в Московский областной суд с жалобой и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, потерпевший фио1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель потерпевшего фио1 – ФИО6 ходатайство о восстановлении срока обжалования определения поддержал и просил восстановить срок обжалования по изложенным в ходатайстве основаниям; ФИО5 просил оставить заявленное ходатайство без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановления пропущенного срока обжалования определения суда, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия определения Одинцовского городского суда Московской области от 02.05.2023 получена фио1 и ФИО2 <данные изъяты>, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При этом жалоба на определение суда направлена представителем потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте почтового отправления (оборот л.д.43).

В ходатайстве о восстановлении срока представитель ФИО2, являясь дипломированным юристом (л.д.37) и ссылаясь на ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указал, что решение подлежит обжалованию в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вместе с тем, в обоснование пропуска срока заявитель указал на то, что обжалуемое определение городского суда получено им <данные изъяты>, то есть за пределами срока обжалования. Однако данное утверждение противоречит указанным заявителем положениям ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поскольку десятисуточный срок обжалования начал исчисляться со дня получения заявителем копии определения, а не со дня его вынесения. При этом нотариальная доверенность на представление юристом ФИО2 интересов фио1 была оформлена <данные изъяты>, то есть до получения копии обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1.1 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При таких обстоятельствах, определение городского суда подлежало обжалованию в течение 10 суток со дня получения его копии и до <данные изъяты> включительно.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования определения суда представителем потерпевшего ФИО2 уважительных причин пропуска срока не приведено.

Объективных причин, которые указывали бы на невозможность своевременного обжалования определения Одинцовского городского суда Московской области от 02.05.2023, суду второй инстанции не приведено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется, а ходатайство заявителя подлежит отклонению.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации заинтересованными лицами права на обжалование в установленный законом срок: копия определения получена фио1 и ФИО2 посредством почтового отправления <данные изъяты>. Представитель ФИО2 является юристом, доверенность на представление им интересов фио1 и подачи жалобы была оформлена <данные изъяты>. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации процессуальных прав в предусмотренный законом срок либо исключающих ее, не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства не лишали и не лишают права фио1 лично или через защитника (оформившего доверенность надлежащим образом) обратиться в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц ГИБДД, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока их обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего фио1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования определения Одинцовского городского суда Московской области от 02.05.2023 о возвращении заявителю жалобы на решение начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО3 от <данные изъяты> об изменении постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО4 <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в ФИО5, - отказать.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: