Решение по делу № 2-1371/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-1371/2023

УИД 26RS00028-01-2023-001942-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре - Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора --- (далее по тексту - Кредитный договор) от 31.08.2017 выдало ФИО2 кредит (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 202 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.09.2018 по 05.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 334 044,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 159 741,80 руб., просроченный основной долг - 174 302,47 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, были направлены письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование до настоящего момента не выполнено.

13.06.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 30.06.2023, на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору --- от 31.08.2017 за период с 17.09.2018 по 05.10.2023 (включительно) в размере 334 044,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 159 741,80 руб., просроченный основной долг - 174 302,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в тексте искового заявления имеется заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, (направленное по его адресу регистрации: ..., заказное письмо с уведомлением, согласно сайта «Почта России» возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил, не просил о переносе рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2017 между кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк), и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор --- в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 202 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.(л.д.46).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора --- от 31.08.2017 погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако погашение кредита ответчиком производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов ответчик не выполняет.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора --- от 31.08.2017 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику заемные средства в размере 202 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 24).

Однако погашение кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов ответчик не выполнял.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

За период с 17.09.2018 по 05.10.2023 (включительно) по кредитному договору --- от 31.08.2017 у ответчика ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере 334 044,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 159 741,80 руб., просроченный основной долг - 174 302,47 руб., что подтверждается предоставленным в суд расчетом задолженности.(л.д.13-23).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

04.09.2023 Кредитором в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 04.10.2023.

*** мировым судьей судебного участка № ... ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа --- (УИД 26 --- о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору --- от 31.08.2017 за период с 17.09.2018 по 17.05.2019 в размере 193 825,10 и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2538,25 руб., в связи с подачей ФИО2 заявления на восстановления срока для подачи возражения и возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств возврата суммы денежных средств истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, проверив расчет, представленный истцом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору --- от 31.08.2017 в размере 334 044,27 руб.

Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6 540,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., паспорт --- выдан *** Терским РОВД Кабардино-Балкарской Республики, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН: ---, дата государственной регистрации: ***, задолженность по кредитному договору --- от 31.08.2017 за период с 17.09.2018 по 05.10.2023 (включительно) в размере 334 044,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 159 741,80 руб., просроченный основной долг - 174 302,47 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540,44 руб.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась