Дело № 1-90/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург "03" октября 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга ФИО1,

адвоката Гуль А.Р., представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макович ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макович ФИО12 обвиняется в том, что она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, а именно:

10 марта 2022 года около 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: <...>, в целях обоснования своего отсутствия на занятиях в учебном заведении, осознавая, что справка о нетрудоспособности студента (форма 095у) является официальным документом, освобождающим от обязанности явки по месту учебы в период нетрудоспособности, умышленно, предъявила ведущему специалисту учебного отдела для обоснования уважительной причины своего отсутствия на занятиях в учебном заведении, заведомо для нее поддельную справку о нетрудоспособности студента № XXX от 19.11.2021 года, выданную <данные изъяты> на её имя освобождающую от занятий в период нетрудоспособности с 19.11.2021 года по 12.02.2022 года, достоверно зная, что указанным лечебным учреждением данная справка не выдавалась, за медицинской помощью она не обращался и справка является поддельной, и, таким образом, использовала его. Впоследствии данный документ был изъят в ходе осмотра места происшествия 24 марта 2022 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 25 минут в кабинете № 49 учебного отдела по направлению «История» Учебного управления Санкт-Петербургского государственного университета, расположенного по адресу: <...>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Адвокат Гуль А.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, мотивировав свое ходатайство тем, что все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предприняла меры к заглаживаю причиненного вреда, кроме того, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, просит учесть ее молодой возраст и последующее поведение.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Помощник прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется, преступление совершено против порядка управления, ФИО2 должна понести наказание.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По делам освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении ходатайства суд учитывает всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимой, а также особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на момент совершения преступления исполнилось 19 лет, ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, возместила причиненный преступлением вред, представила сведения о перечислении денежных средств в благотворительный фонд <данные изъяты> направила письмо в адрес директора Института истории СПбГУ с извинениями перед коллективом Университета в его лице, заявила о раскаянии, тем самым предприняла достаточные меры к заглаживанию вреда, которые свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. При этом ФИО2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены.

Изложенные обстоятельства, дают суду достаточные основания для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, немотивированная позиция помощника прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а потому заявленное защитником ходатайство подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Гуль А.Р. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Макович ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив Макович ФИО14 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 10000 рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которой назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО2 по настоящему делу – обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – справку № XXX от 19.11.2021 – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, прокурору Василеостровского района г. Санкт – Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья