Дело №2-3091/2022

27RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022г.

Индустриальный районный суд в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азия Трэвел» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле вкачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Восток Трэвел»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Азия Трэвел» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Азия Трэвел» заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика, по которому ею ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости услуг в размере 93 830 руб.Согласно листу Бронирования (Приложение №) дата поездки во Вьетнам должна была состояться в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поездка во Вьетнам не состоялась, по причине закрытия Границ РФ, вследствие распространения COVID-19 короновирусной инфекции. Туроператор ООО «Восток Трэвел» возвратил ей денежные средства (перечисленные ему Турагентом) в размере 26 700 руб., оставшиеся денежные средства в размере 67 130 руб. остались у Турагента и ей возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Азия Трэвел» направлена претензия, которая оставлена без ответа.Поскольку денежные средства не возвращены, просит суд:

- расторгнуть договор № о подборе, бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Азия Трэвел» уплаченные по договору денежные средства в размере 67 130 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей в размере 1% от фактически оплаченной стоимости туристского продукта в сумме 67 130 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1% от фактически оплаченной стоимости туристского продукта за нарушение сроков возврата уплаченной за туристский продукт в размере 67 130 руб. с момента вынесения решения суда до дня фактического возврата уплаченной суммы за туристский продукт за каждый день просрочки в размере 671,30 руб.;компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.;понесенные юридические расходы (составление искового заявления) в размере 7000 руб.;штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что денежные средства ей ответчиком не возвращены, представитель ответчика посредством телефонной связи ей сообщил об отсутствии денежных средств. В обоснование требований компенсации морального вреда указала, что в связи с несвоевременных возвратом денежных средств, она находилась в трудном материальном положении.

Представитель ответчика ООО «Азия Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении рассматриваемого дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда .

Достоверно зная о том, что на рассмотрении суда находится данное дело (л.д.29) о причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств не заявил, доказательств, имеющих отношение к делу, как и документы истребованные судом, не представил.

Представитель третьего лица ООО «Восток Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал о необоснованном удержании ООО «Азия Трэвел» денежных средств.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, а также представителя ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и тур агентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.9 ФЗ РФ №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ст.10.1 Закона №132-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.48 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абз.2 п.1 ст.1005 ГК РФ он может быть привлечен к ответственности перед туристом только в пределах величины агентского вознаграждения.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в соответствии с положениями ст.10 Закона относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда только в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

При этом в соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, а также ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

При обнаружении недостатков оказанной услуги потребителю гарантированы права, предусмотренные ч.1 ст.29 Закон РФ №, в том числе потребовать соответственного уменьшения цены оказанной услуги, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азия Трэвел» и ФИО1 заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика, по условиям которого истцом выбран турпродукт: поездка во Вьетнам в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость туристического продукта 93 830 руб., которая оплачена ФИО1 в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

ООО «Азия Трэвел» для истца забронирован туристический продукт № в оплату которого Туроператору ООО «Восток Трэвел» от ООО «Азия Трэвел» поступила стоимость туристического продукта в размере 26 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к нему.

Из-за распространения коронавирусной инфекции и ограничением авиасообщения как в стране временного пребывания (Вьетнам), так и в Российской Федерации заявка № была автоматически аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Азия Трэвел» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 93 830 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Восток Трэвел» с заявлением о возврате денежных средств по туру, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Трэвел» на счет истца перечислены денежные средства в сумме 26 700 руб.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ст.14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание указанные положения нормативных правовых актов, наличие оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта, предусмотренных как условиями договора, так и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», а именно невозможность реализации тура по причине наличии угрозы безопасности туристов в Китайскую Народную Республику, суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении договораи возврата оставшейся денежной суммы в размере 67 130 руб., оплаченной по договору, так как поездка истца не состоялась, вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.2(1) Положения в случае возникновения в ДД.ММ.ГГГГ годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Материалами дела подтверждается, что расторжение договора не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств (опасность распространения заболевания новая коронавирусная инфекция в КНР).

Таким образом, в данном случае отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями ни туроператора, ни турагента и представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов.

Неустойка и штраф являются мерами гражданской ответственности поставщика услуг в случае виновного нарушения им прав потребителя. В данном случае вина ответчиков в невозможности получения потребителем туристических услуг отсутствует.

Учитывая, что в данном случае не нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя туристских услуг, оснований для взыскания с турагента денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Принимая во внимание, что отказ истца от договора не связан с некачественным оказанием услуг либо нарушением срока оказания услуг, вызван независящими от сторон договора обстоятельствами – распространением коронавирусной инфекции, поскольку вины тур агента ООО «Азия Трэвел» в неисполнении условий договора не имеется, суд полагает, что помимо восстановления прав истца, по возврату потраченных по договору денежных средств, с учетом сложившейся эпидемиологической обстановкой должны быть соблюдены и права ООО «Азия Трэвел», в поддержку которого Правительством РФ принято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда ООО «Азия Трэвел» суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

При рассмотрении дела судом установлено, что для защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный обязался составить исковое заявление о расторжении договора и взыскании денежных средств, стоимость услуг по договору определена сторонами в 7 000 руб.

В подтверждение оплаты стоимости юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1 для защиты своих прав обратилась за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, основные заявленные исковые требования по существу удовлетворены, следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом предмета заключенного договора, объема оказанных услуг, предмета и оснований заявленных требований, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, признает расходы ФИО1 в заявленной к взысканию сумме в размере 7 000 руб. разумными и оправданными.

Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере, при установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ в бюджет городского округа «» ООО «Азия Трэвел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2513,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Азия Трэвел» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Азия Трэвел» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Азия Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 67 130 руб., расходы на оплату юридических услуг 7000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Азия Трэвел» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ «» государственную пошлину в размере 2513,90руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова