74RS0014-01-2025-000646-78
Дело № 2-635/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 05 июня 2025 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,
при секретаре Крапивиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ :
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.
Свои требования обосновали тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее - Заемщик/Ответчик) заключен кредитный договор №V621/4323-0005246 (также являющийся договором залога), задолженность по которому в настоящее время не погашена.
В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 500 175,17 руб. с взиманием за пользование кредитом 12,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>
Платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком ежемесячно в сроки, установленные кредитным договором в виде единого аннуитетного платежа в размере 27 412,15 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ФИО1 в залог передано приобретаемое автотранспортное средство со следующими характеристиками<данные изъяты> Согласно Договора, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 1 265 000,00 рублей.
Согласно условий кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
По состоянию на 06.03.2025 года общая задолженность по кредиту составляет 1 600 966,65 рублей, из них: задолженность по основному долгу- 1 479 374,40 руб.; плановые проценты- 110 293,91 руб.; госпошлина- 11 298,34 руб.
Вышеуказанная задолженность взыскана путем совершения нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса.
Просят обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты> Взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На иске настаивают.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по сведениям ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 12 февраля 2024 г. заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1500175,17 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, на срок 84 месяца, до 12 февраля 2031 г., размер ежемесячного платежа составил 27412,15 рублей, размер первого платежа 14805,01, размер последнего платежа 28481,91 руб.
В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования потребительского кредита является покупка транспортного средства и сопутствующие расходы.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО1 в залог передано приобретаемое автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты> Согласно Договора, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 1 265 000,00 рублей (подпункт 19.4 индивидуальных условий).
Сведения о залоге Транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 19 февраля 2024 г. за №, залогодатель ФИО1, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.
Нотариусом ФИО3 21 февраля 2025 г. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от 12 февраля 2024 г., согласно которой с должника ФИО1, в пользу Взыскателя – Банк ВТБ (ПАО), взыскана: основная сумма долга в размере 1479374.40 рублей; -проценты в размере 110293,91 рублей; -сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11298,34 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 13.05.2024 по 16.01.2025 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 1600966,65 рублей.
Согласно карточке учета транспортного средства от 11.04.2025 года, владельцем транспортного средства <данные изъяты> с 27.11.2024 года является ФИО2, на основании договора, совершенного в простой письменной форме.
В виду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом автомобиля, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В ходе рассмотрения установлено, что спорный автомобиль, который является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, принадлежит ФИО2, приобретен последней по договору купли – продажи от 11.11.2024 года. Поставлен ей 27.11.2024 года на учет в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 19 февраля 2024 года (до момента заключения ФИО2 договора купли-продажи) в сети «Интернет» уже была опубликована информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО), а залогодателем является ФИО1
Таким образом, учитывая общедоступность и открытость указанных сведений, ФИО2, заключая 11.11.2024 года возмездный договор купли-продажи автомобиля, не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия таких мер.
В силу приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 20000 руб., что подтверждено платежным поручением № от 17.03.2025 года.
Поскольку исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 20000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В целях погашения задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2024 года, заключенного между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1, взысканной по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от 21 февраля 2025 года, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Е. Шунина
Решение принято в окончательной форме 29 июля 2025 года
Судья: Н.Е. Шунина