Дело № 2-157/2023 (33-10852/2023)

66RS0020-01-2022-002444-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

судей Ершовой Т.Е.,

Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Евстафьевой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на пенсию,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 19 января 2023 года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3 (доверенность от 28 июня 2023 года 66 АА 7415844), судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указала, что 21 июня 2022 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 год № 400-ФЗ.

Решением органа пенсионного обеспечения от 12 сентября 2022 года (с учетом дополнительного решения от 02 марта 2023 года в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа.

Истец полагал данное решение незаконным, поскольку ответчик неправомерно не зачел ряд периодов его трудовой деятельности (приравненных к ним периодов) в страховой стаж.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил признать решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области от 02 марта 2023 года № 536488/22 об отказе в установлении пенсии незаконным в части не включения периодов в страховой стаж: с 01 сентября 1981 года по 08 июля 1982 года; с 13 августа 1982 года по 09 сентября 1984 года; с 15 декабря 1984 года по 19 марта 1985 года; с 27 апреля 1985 года по 30 мая 1985 года; с 10 июля 1986 года по 11 июля 1988 года; с 27 ноября 1990 года по 13 октября 1993 года; с 01 января 2000 года по 01 марта 2000 года; с 17 мая 2001 года по 30 августа 2001 года, обязать ответчика включить в стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды трудовой деятельности: с 01 сентября 1981 года по 08 июля 1982 года; с 13 августа 1982 года по 09 сентября 1984 года; с 15 декабря 1984 года по 19 марта 1985 года; с 27 апреля 1985 года по 30 мая 1985 года; с 10 июля 1986 года по 11 июля 1988 года; с 27 ноября 1990 года по 13 октября 1993 года, с 01 января 2000 года по 01 марта 2000 года; с 17 мая 2001 года по 30 августа 2001 года; с 21 июня 2022 года по 07 ноября 2022 года, признать за истцом право на пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ и обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 20 июня 2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг юриста по составлению искового заявления 15 000 руб., также расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Ссылался на то, что при определении права для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, страховой стаж истца на дату обращения составил 31 год 03 месяца 20 дней, при необходимом 37 лет. Правовые основания для применения положений пункта 1.2 части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ и назначения страховой пенсии по старости ФИО1 в 56 лет в настоящем споре отсутствуют.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен телефонограммой 20 июня 2023 года. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2022 года истец ФИО1 обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 год № 400-ФЗ.

Решением ответчика от 12 сентября 2022 года № 536488/22 (с учетом решения от 02 марта 2023 года)в удовлетворении данного заявления отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа не менее 37 лет: одновременно разъяснено, что право на назначение страховой пенсии по старости возникнет в возрасте 58 лет не ранее 04 июля 2024 года (л.д.17).

При определении права ФИО1 на пенсию в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона №400-ФЗ ответчиком не включены в страховой стаж истца следующие периоды:

-с 01 сентября 1981 года по 08 июля 1982 года (00.10.08) - учеба в образовательном учреждении;

-с 13 августа 1982 года по 09 сентября 1984 года (02.00.27) - учеба в образовательном учреждении;

-с 15 декабря 1984 года по 19 марта 1985 года (00.03.05)-учеба в образовательном учреждении;

-с 27 апреля 1985 года по 30 мая 1985 года (00.01.04) - учеба в образовательном учреждении;

-с 10 июля 1986 года по 11 июля 1988 года (02.00.02)-служба по призыву;

-с 27 ноября 1990 года по 13 октября 1993 года (02.10.17) отпуск по уходу за ребенком;

-с 01 сентября 1998 года по 28 февраля 1999 года (00.05.28)-отпуск без сохранения заработной платы;

-с 17 мая 2001 года по 30 августа 2001 года (00.03.14) отпуск по уходу за ребенком;

-с 01 января 2000 года по 29 февраля 2000 года (00.01.28)

- с 01 октября 2020 года по 15 октября 2020 года, с 02 ноября 2020 года по 13 ноября 2020 года, с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 25 января 2021 года по 14 февраля 2021 года, с 01 марта 2021 года по 15 марта 2021 года-периоды отпуска без сохранения заработной платы.

Продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 31 год 03 месяца 20 дней.

При принятии решения ответчик исходил из того, что при назначении пенсии на основании ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400 ФЗ в целях определения права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400 ФЗ, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона. Указанные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж без применения положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Особенностью назначения досрочной страховой пенсии по ч.1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, как одного из самостоятельных оснований для досрочного назначения страховой пенсии ранее достижения установленного возраста, является возможность включении в страховой стаж, подлежащий зачету, только периодов работы и иных периодов, поименованных в Федеральном законе № 400-ФЗ.

В соответствии с ч.9 ст.13 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции нормы, действующей на момент обращения истца в пенсионный орган), при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Из указанных норм следует, что в страховой стаж для досрочного назначения пенсии по ч.1.2 ст.8 закона подлежали включению только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.1 ст.11) и период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п.2 ч.1 ст.12).

Федеральным законом от 04 ноября 2022 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст.ст.21,13 Федерального закона № 400-ФЗ внесены изменения.

Действие Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 04 ноября 2022 года № 419-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

В соответствии с ч.9 ст.13 Федерального закона № 400-ФЗ в редакции закона от 04 ноября 2022 года № 419-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Разрешая исковые требования о зачете в страховой стаж периодов обучения в Зеленодольском судостроительном техникуме, суд установил, что согласно диплому ЗТ-I № 054389 ФИО1 с 1981 года по 1985 год проходила обучение в Зеленодольском судостроительном техникуме по специальности «Радиоаппаратостроение». В период обучения с 01 сентября 1981 года по 01 июля 1985 года, а именно с 10 сентября 1984 года по 14 декабря 1984 года, истец работал на Казанском электротехническом заводе монтажником радиоаппаратуры и приборов 2 разряда, с 20 марта 1985 года по 26 апреля 1985 года- в должности техника-конструктора. С 01 августа 1985 года по 09 июля 1986 года истец работал контролером деталей и приборов электронной техники ЛВК-ОТК, уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. За окончанием указанного периода обучения истца в Зеленодольском судостроительном техникуме следовала работа, период которой включен ответчиком в страховой стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Руководствуясь пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утв. постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590), которым было определено в общий стаж работы засчитывались кроме прочего обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт «з»); установив, что за окончанием указанного периода обучения следовала работа, период которой включен ответчиком в страховой стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж периодов обучения в Зеленодольском судостроительном техникуме с 01 сентября 1981 года по 08 июля 1982 года (00.10.08); с 13 августа 1982 года по 09 сентября 1984 года (02.00.27); с 15 декабря 1984 года по 19 марта 1985 года (00.03.05); с 27 апреля 1985 года по 30 мая 1985 года (00.01.04).

Одновременно удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 27 ноября 1990 года по 13 октября года, суд исходил из того, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в общий стаж работы для назначения пенсии по старости.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с 27 ноября 1990 года, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, суд сделал вывод о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж периода с 27 ноября 1990 года по 13 октября 1993 года (02.10.17).

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

По смыслу вышеприведенных норм закона, лица, имеющие страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. При этом в части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года закреплен особый порядок исчисления продолжительности страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного федерального закона. В целях определения права названных лиц на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

Спорные периоды не подлежат включению в стаж, поскольку они включаются (засчитываются) в страховой стаж без применения положений ч. 8 ст.13 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, решение суда о включении в страховой стаж периодов учебы, нахождения в отпуске пол уходу за ребенком подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации - женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях»)

В период с 01 марта 2000 года по 30 сентября 2009 года истец осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Торговый Дом Сигма-плюс».

В соответствии со свидетельством о рождении от 04 июня 2001 года <...> 17 мая 2001 года у истца родилась дочь ФИО4

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца период с 12 марта 2001 года по 30 августа 2001 года квалифицирован работодателем как «декрет» (л.д.77-78),

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 255 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия считает, что период с 17 мая 2001 года по 27 июля 2001 года подлежит включению в страховой стаж как период нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, 10 июля 1986 года истец был призван на действительную военную службу, уволен в запас 11 июля 1988 года (военный билет ФИО1 НП № 8720423), (л.д.16)

Удовлетворяя исковые требования о включении в календарный стаж периода с 10 июля 1986 года по 11 июля 1988 года, суд руководствовался ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, п. 27 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», исходил из того, что период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», подтверждается военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы, то есть служба по призыву засчитывалась в общий страховой стаж как ранее действовавшим законодательством, так и нынешним.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований для включения периода службы с 10 июля 1986 года по 11 июля 1988 года не имеется.

В период службы ФИО1 отношения воинской службы регулировались Законом СССР от 12 октября 1967 года № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» (далее – Закон №1950)

Согласно положениям ст. ст. 6, 10 Закона № 1950, граждане, состоящие на действительной военной службе, именуются военнослужащими, а состоящие в запасе – военнообязанными; на действительную военную службу призывались граждане мужского пола, которым ко дню призыва исполняется 18 лет.

В соответствии с постановлением Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 05 августа 1976 года № 629-204 на женщин, принятых в добровольном порядке на действительную военную службу в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, распространяются права и обязанности, вытекающие из условий действительной военной службы, установленные для военнослужащих сверхсрочной службы. Они и их семьи пользуются правами, льготами и преимуществами, предусмотренными законодательством для военнослужащих сверхсрочной службы и их семей.

По смыслу вышеуказанных норм закона, женщины не привлекались на службу по призыву, действующее законодательство не предусматривает включение в страховой стаж периодов, приравниваемых к службе по призыву.

Учитывая изложенное, положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 04 ноября 2022 года № 419-ФЗ) в настоящем споре применены быть не могут.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж вышеуказанного периода подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что в страховой стаж ФИО1 (зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 04 июля 1998 года) не был включен период с 01 января 2000 года по 01 марта 2000 года (00.01.28) по мотиву того, что сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на индивидуальном лицевой счете отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд исходил их того, что не внесение работодателем в форму СЗК-К реквизитов о стаже и заработке в системе персонифицированного учета является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в страховой стаж для назначения пенсии указанных периодов работы, в связи с отсутствием вины работника.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается. При этом учитывает, что доказательств неосуществления трудовой деятельности в спорный период, в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с выводом суда о зачете в страховой стаж периода работы 21 июня 2022 года по 07 ноября 2022 года (за исключением периода с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года) судебная коллегия не находит.

В спорный период соблюдены условия, необходимые для включения в страховой стаж (наличие трудоправовых отношений, уплата страховых взносов).

При этом судебная коллегия соглашается с доводом автора жалобы о том, что в период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года имели место периоды без оплаты труда, что следует из выписки из индивидуального лицевого счета, где данный период обозначен как «НЕОПЛ», что согласуется со справкой от 03 марта 2023 года, представленной истцом.

А потому решение суда в части включения в стаж периода с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года подлежит отмене.

Сведений о включении в страховой стаж в добровольном порядке периода работы с 21 июня 2022 года по 07 ноября 2022 года (за исключением вышеуказанного периода) материалы дела не содержат, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводом органа пенсионного обеспечения о том, что права истца нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что ни на день обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, ни на момент рассмотрения спора, у ФИО1 отсутствует требуемый законом для назначения пенсии стаж в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика пенсии, не имеется.

Решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Как указано в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1 от 21 января 2016 года), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции на основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом с целью представления ее интересов в суде 20 ноября 2022 года заключен договор на оказание юридических услуг № 422, истцом понесены расходы в сумме 15000 руб.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, фактический результат рассмотрения дела, судебная коллегия считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 02 марта 2023 года в части невключения в страховой стаж периодов с 01 сентября 1981 года по 08 июля 1982 года; с 13 августа 1982 года по 09 сентября 1984 года; с 15 декабря 1984 года по 19 марта 1985 года; с 27 апреля 1985 года по 30 мая 1985 года; с 10 июля 1986 года по 11 июля 1988 года; с 27 ноября 1990 года по 13 октября 1993 года; с 17 мая 2001 года по 27 июля 2001 года, с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года; возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанности назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ с 20 июня 2022 года, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении названной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение Белоярского районного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. изменить, указав на взыскание 5000 руб.

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сорокина

Судьи Т.Е. Ершова

Т.Л. Редозубова