61RS0011-01-2023-001040-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2- 961/23

28 августа 2023года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

при секретаре М.В.Прусаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истица после уточнения исковых требования обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 2 июля 2021 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимость автомобиля составила 74500рублей. В связи с тем, что денежных средств у ФИО4 на покупку транспортного средства не было, 02.07.2021 между истцом и ответчиком была составлена расписка на сумму 74500руб. на срок до 31.08.2021. 02.07.2021 ответчиком в счет оплаты переданы истцу денежные средства в размере 4500рублей. До настоящего времени взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил. Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от 02.07.2021 в размере 70000руб., проценты за период с 01.09.2021 по 11.08.2023 в размере 12370,84руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2515руб., расходы по оплате юридических услуг 5000руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5, собственник транспортного средства <данные изъяты> на момент рассмотрения дела.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее при рассмотрении дела сообщил суду, что договор с истицей не заключал, машину приобретал его брат, который воспользовался его документами, заполнив договор купли-продажи. Где находится брат ему неизвестно. Просил отказать в иске, так как истица н е доказала, что в договоре и расписке стоит его подпись.

Третье лицо, ФИО5, извещенняе надлежащим образом, в судебное заседание не явилясь, в своих возражениях указала, что в октябре 2021 приобрела транспортное средство <данные изъяты>, по договору купли-продажи ТС, продавцом значилась ФИО2, однако при подписании договора лично ее не видела, в предоставленном ей договоре купли-продажи уже стояла подпись продавца. С ФИО2 лично не знакома, денежные средства за покупку автомобиля были переданы двум мужчинам, которые продавали автомобиль.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлены следующие обстоятельства:

2 июля 2021 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимость транспортного средства составила 74500руб. (л.д.11).

2 июля 2021 ФИО4 выдана расписка, согласно которой ФИО4 приобрел транспортное средство <данные изъяты> у ФИО2 за 74500 рублей; 4500 –задаток, остальное обязался вернуть до 31.08.2021г(л.д.10).

С учетом оплаты ответчиком 4500руб., задолженность составляет 70000руб. По утверждению истца сумма долга ответчиком не возвращена. Ответчик доказательств возврата долга суду не представил.

Доводы ответчика о недействительности спорного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о признании договора купли-продажи недействительным в соответствии с положениями статьей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Доказательств того, что договор подписан не ответчиком, а иным лицом, ФИО4 не представлено (в том числе, заявляя о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик не выполнил требования Конституционного Суда РФ, указанные в постановлении от 20.07.2023г № 43-П, не внес денежные средства на оплату услуг экспертов, а также не предоставил образцы своего подчерка, ввиду чего экспертиза не назначалась), равно как и доказательств заключения договора в связи с совершением мошеннических действий в отношении ответчика.

Напротив, истцом в подтверждения факта наличия задолженности у ответчика по договору купли-продажи предоставлены в качестве доказательства скриншоты её переписки с системе Вацап с абонентом имеющим номер телефона №, принадлежащем ФИО4(л.д.122-150). Ответчик не отрицал, что номер телефона принадлежит ему, однако указывал, что он не писал ФИО2 Из переписки, которая длилась в период с октября 2021г по июль 2022г, абонентом имеющим номер телефона №,высказывались обещания возвратить долг за машину, при этом абонент ссылался, что расплачиваться по договору должен брат. Такая же позиция была у ответчика в судебных заседаниях, в которых он присутствовал.

Судом при рассмотрении дела установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> с 23.10.2021г является ФИО5(л.д.67-68, 174-175). Согласно договору купли-продажи от 21.10.2021г, ФИО2 продала ФИО5 транспортное средстве <данные изъяты> за 90000 рублей. ФИО2 утверждает, что не продавала автомобиль ФИО5 23.10.2021г

Учитывая информацию, предоставленную ФИО5, о том, что в договоре купли-продажи от 21.10.2023г уже стояла подпись продавца,а ФИО2 при продаже автомобиля не было, суд приходит к выводу, что оснований не доверять ФИО2, что она не продавала автомобиль ФИО5, не имеется.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности долга по договору купли-продажи, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части первой статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что проценты должны быть взысканы за период с 01.09.2021 по 11.08.2023 в размере 12370,84руб. Также подлежат удовлетворению взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по фактическим расходам, подтвержденным документально, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2515руб., расходы по составлению иска в сумме 5000руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 02.07.2021г в размере 70000(семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.09.2021г по 11.08.2023г в размере 12370(двенадцать тысяч триста семьдесят) рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2515(две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000(пять тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023г.