Решение по делу № 2А-3779/2023 от 21.12.2023

Дело № 2а-3779/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2023 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием представителя административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Пермскому краю с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в игнорировании заявлений и жалоб; о признании незаконными действий старшего судебного пристава, выразившихся в игнорировании заявлений и жалоб; обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства №-ИП от 08.02.2023; №-ИП от 19.05.2023; №-ИП от 28.10.2021; №-ИП от 28.10.2021; №-ИП от 11.05.2023; №-ИП от 15.03.2023; №-ИП от 10.03.2023 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание; отразить изменения на сайте ФССП России в сервисе «Банк данных исполнительных производств».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства №-ИП от 08.02.2023; №-ИП от 19.05.2023; №-ИП от 28.10.2021; №-ИП от 28.10.2021; №-ИП от 11.05.2023; №-ИП от 15.03.2023; №-ИП от 10.03.2023.

Административный истец указывает, что на основании п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем производится возращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законы меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В связи с чем административным истцом поданы заявления о закрытии исполнительных производств, вместе с тем судебным приставом-исполнителем заявления были проигнорированы. Административным истцом подана жалоба на имя старшего судебного пристава на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая также была проигнорирована.

Административный истец указывает, что безосновательными решениями и бездействием в реализации прав, судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав нарушают Федеральный закон «Об исполнительном производстве», препятствуя в реализации права на обращение в МФЦ через заявление на внесудебное банкротство.

Поскольку от административного истца поступило административное исковое заявление с однородными требованиями (дело №), определением суда от 05.12.2023 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен №

Определением суда от 13.11.2023 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Право Онлайн», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «Аварийка», ООО «Партнер», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании участие не принимали, о рассмотрении дела извещены.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованные лица – ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Право Онлайн», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «Аварийка», ООО «Партнер», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительных производств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю 28.10.2021 на основании судебного приказа от 07.06.2021 № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности в размере 12495,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ возвращен взыскателю.

28.10.2021 на основании судебного приказа от 18.06.2021 № в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Кибеолэндинг» задолженности в размере 24079,38 руб.

08.02.2023 на основании судебного приказа от 13.09.2022 № в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности в размере 38162,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ возвращен взыскателю.

10.03.2023 на основании исполнительного листа ВС № от 02.12.2022 в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АСВ» задолженности в размере 37537,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ возвращен взыскателю.

15.03.2023 на основании судебного приказа от 15.12.2022 № в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Партнер» задолженности в размере 91450,00 руб.

11.05.2023 на основании судебного приказа № от 23.11.2021 в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 26404,17 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ возвращен взыскателю.

19.05.2023 на основании судебного приказа от 10.01.2023 № в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности в размере 19925,70 руб.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

30.05.2023 в Отделении судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю зарегистрировано заявление ФИО2 с требованием окончить исполнительные производства №-ИП от 08.02.2023; №-ИП от 19.05.2023; №-ИП от 28.10.2021; №-ИП от 28.10.2021; №-ИП от 11.05.2023; №-ИП от 15.03.2023; №-ИП от 10.03.2023 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, поскольку выход по адресу должника запланирован в ближайшее рейдовое мероприятие для проверки имущества и составления акта описи, ареста имущества.

Сведения о направлении вышеуказанного постановления от 07.06.2023 в адрес должника в представленных материалах исполнительных производств отсутствуют.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившийся в игнорировании заявления от 30.05.2023, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается вынесение в установленный срок постановления от 07.06.2023 на заявление должника от 30.05.2023.

04.08.2023 на имя начальника ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю должником подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 с требованием провести проверку законности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также окончить исполнительные производства №-ИП от 08.02.2023; №-ИП от 19.05.2023; №-ИП от 28.10.2021; №-ИП от 28.10.2021; №-ИП от 11.05.2023; №-ИП от 15.03.2023; №-ИП от 10.03.2023 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 01.09.2023 дан ответ, однако получателем ответа является не должник. Сведения о направлении вышеуказанного ответа от 01.09.2023 в адрес должника в представленных материалах исполнительных производств отсутствуют.

Заместителем начальника ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 08.11.2023 подготовлен ответ с указанием, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, в связи с чем установить должника не представилось возможным. Принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в ответе должнику указано, что основания для окончания исполнительных производств по п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют. Окончание исполнительных производств по п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможно только после проверки имущественного положения должника, в том числе по мету проживания.

Ответ от 08.11.2023, вынесенный заместителем начальника ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5, направлен по адресу должника 09.11.2023 почтовой корреспонденцией.

Из представленных материалов дела следует, что срок ответа на жалобу пропущен значительно, на наличие каких-либо причин, приведших к такому бездействию, сторона административного ответчика не ссылается.

Поскольку из представленных при рассмотрении спора доказательств следует, что ответ на жалобу от 04.08.2023 направлен административному истцу 09.11.2023 со значительным нарушением срока направления ответа, то в указанной части имеются основания для признания незаконным оспариваемого бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в части несвоевременного направления адресату ответа на жалобу, поданную последним на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3

Полагая незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства №-ИП от 08.02.2023; №-ИП от 19.05.2023; №-ИП от 28.10.2021; №-ИП от 28.10.2021; №-ИП от 11.05.2023; №-ИП от 15.03.2023; №-ИП от 10.03.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ссылаясь на нарушение своих прав на обращение в МФЦ с заявлением на внесудебное банкротство.

Положениями статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: направлены запросы в соответствующие органы и организации о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника, о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов, осуществлены выхода по адресу должника.

При проверке доводов административного истца судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, фактическое основание окончания исполнительного производства влечет для должника разные правовые последствия.

Принятие решение об окончании исполнительного производства по основанию пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве зависит от обстоятельств каждого конкретного исполнительного производства и не обусловлено заявлением должника об отсутствии у него имущества.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, в результате выходов, согласно актов о совершении исполнительных действий от 19.07.2023, 13.09.2023, 08.11.2023 установлено, что должник по адресу зарегистрирован, но не проживает, в связи с чем фактическое проживание должника не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках своих полномочий по правильному и своевременному исполнению судебного акта являются законными и обоснованными, постановления об окончании исполнительного производства на основании 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не имеется.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава принять постановление об окончании исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не имеется, поскольку вопрос о необходимости окончания исполнительного производства и выборе основания отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В отношении остальных требований административного истца такой совокупности условий судом не установлено, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4 в части несвоевременного направления адресату ответа на жалобу ФИО2, поданную последним на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, поступившую в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю 04.08.2023.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.О. Разумовский

Мотивированное решение изготовлено: 28.12.2023.