Решение по делу № 2А-5140/2022 от 03.08.2022 - о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на транспортное средство, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести арест заложенное имущество.

50RS0039-01-2022-007138-05

Дело № 2а-55140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ИнтИнвест» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской <адрес> о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на транспортное средство, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести арест заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтИнвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления от <дата> <номер> о наложении ареста на заложенное имущество Volkswagen POLO, год выпуска: <...> цвет: вишнево-красный, модель, двигателя: CFN <номер>, шасси: отсутствует; кузов: № <номер>; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не наложении ареста с <дата> на заложенное транспортное средство Volkswagen POLO, год выпуска: <...>, цвет: вишнево-красный, модель, № двигателя: <номер>, шасси: отсутствует; кузов: № <номер>, идентификационный номер VIN): <номер>, паспорт транспортного средства: серия <номер>, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей; обязании Раменский РОСП Московской области в течение трех дней с момента принятия решения суда наложить арест транспортное средство Volkswagen POLO, год выпуска: <...>, цвет: вишнево-красный, модель, № двигателя: <номер>, шасси: отсутствует; кузов: №<номер>, идентификационный номер (VIN): <номер>, паспорт транспортного средства: серия <номер>, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, принадлежащий должнику ФИО2 по исполнительному производству <номер>-ИП.

В обоснование административного иска указано, что <...> рассмотрено гражданское <номер> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ИнтИнвест». В ходе рассмотрения дела судом утверждено мировое соглашение на следующих условиях: ФИО2 обязуется уплатить ООО «ИнтИнвест» сумму задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата> № <номер> (далее – Кредитный договор) в размере <...> руб., в том числе:

основной долг - <...>.;

проценты, начисленные до даты заключения мирового соглашения (на <дата> - <...> руб.;

проценты, начисленные с даты, следующей за датой заключения мирового соглашения (после <дата>) по ставке <...>% годовых, установленной Кредитным договором - <...> руб.;

штрафные санкции (неустойка/повышенные проценты) за неисполнение обязательств по погашению основного долга и штрафные санкции (неустойка) за неисполнение обязательств по уплате процентов, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на <дата> - <...>

возмещение расходов по оплате госпошлины, понесенных АО «<...>» за рассмотрение дела <номер> в <...> - <...>

ФИО2 обязуется оплатить АО «<...>» денежные средства в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., понесенных истцом за подачу искового заявления в <...>, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Исполнение обязанности по оплате вышеуказанной задолженности, указанной в п. 2 мирового соглашения осуществляется ФИО2 не позднее <дата> в порядке предусмотренном следующим графиком погашения задолженности.

Приведен график платежей.

При надлежащем исполнении обязательств по мировому соглашению АО «<...>» отказывается от взыскания в принудительном порядке неустоек и штрафов по Кредитному договору в <...>83 руб.

Обязательства ФИО2 по мировому соглашению считаются исполненными в момент зачисления денежных средств, указанных в п. 2 и 3 настоящего мирового соглашения, на счет истца, открытый в государственной корпорации «<...> реквизитам:

Получатель -Государственная корпорация «<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Назначение платежа: счет АО «<...> <номер>, ФИО или наименование предприятия должника; номер и дата кредитного договора.

В случае нарушения ФИО2 условий п.п. 2-4, 6 мирового соглашения АО «<...>» вправе обратиться в <...> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения путем единовременного взыскания следующей задолженности:

- всей суммы задолженности, указанной в п. 1 мирового соглашения, а также процентов за пользование кредитом из расчета <...> % годовых, начисляемых с <дата> на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты истцу денежных средств, и неустойки в размере <...> % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начисляемых с <дата>;

- суммы уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб.,

а также обратить взыскание на заложенное по Кредитному договору имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль марки Volkswagen POLO, год выпуска: <...> цвет: вишнево-красный, модель, № двигателя: <номер> шасси: отсутствует; кузов: № <номер>, идентификационный номер (VIN): <номер>, паспорт транспортного средства: серия <номер>, выдан <дата>, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб. Поскольку ФИО2 не исполнялись условия мирового соглашения ООО «ИнтИнвест» получен исполнительный лист ФС <номер>. На основании данного исполнительного листа в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного <номер> по делу №<номер> от <дата> года, выданного Раменским городским судом Московской области в пользу ООО «ИнтИнвест». В целях исполнения требований исполнительного документа ООО «ИнтИнвест» в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области через портал государственных услуг направлено заявление <номер> от <дата> о наложении ареста на автомобиль Volkswagen, номер двигателя: <номер>, государственный регистрационный знак <номер> В ответ на заявление о наложении ареста <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления <номер>. В обоснование отказа в удовлетворении заявления указано, что «Судебный пристав- исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Основными принципами исполнительного производства являются, в т.ч. соотносимость объема требований и мер принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства должником в счет погашения задолженности ежемесячно перечисляются денежные средства. Вынесено и направлено по месту работы постановление об обращении взыскания на заработную плату. На вновь обнаруженные расчетные счета должника обращено взыскание, вынесено постановление об ограничении выезда должнику из РФ. Таким образом, соблюден баланс интересов взыскателя и должника». Так, должником с момента утверждения <...> до <номер> условия мирового соглашения не соблюдалась.

В рамках исполнительного производства от должника поступили следующие платежи <дата>- 0 рублей 86 копеек, <дата> - <...> копейки, <дата> -<...> 00 копеек, <дата> - <...> копеек, <дата> - <...> копеек, <дата>- <...>, <дата>-<...> рублей <...>, <дата>. года - <...> копейки. Поступившие платежи меньше, чем установлены мировым соглашением. Средний платеж с <дата> по <дата> - <...> <...> копеек. Задолженность должника по состоянию на <дата> по исполнительному производству (дата возбуждения) с учетом процентов за пользование кредитом (<...>% с <дата>), неустойки <...> % годовых с <дата>) составляет <...> рублей, в том числе: - сумма просроченного основного долга в размере <...> рублей; - сумма просроченных процентов в размере <...><...> рублей; - штрафы на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере <...> рублей; - сумма процентов за пользование кредитом в размере <...>; сумма срочного основного долга в размере <...> рублей; госпошлина <...> рублей.

Задолженность должника по состоянию на <дата> по исполнительному производству с учетом процентов за пользование кредитом <...>% с <дата>), неустойки (<...> % годовых с <дата>) составляет <...> в том числе: - сумма просроченного основного долга в размере <...>; - сумма просроченных процентов в размере 30 <...>; - штрафы на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере <...>69 рублей; - сумма процентов за пользование кредитом в размере 1638, 97 рублей; - сумма срочного основного долга в <...> рублей; - государственная пошлина- <...>.

Принимая во внимание, что должнику ФИО2 начисляются проценты за пользование кредитом из <...> % годовых, начисляемых с <дата> на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты истцу денежных средств, и неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП Московской области ФИО3 своим бездействием по не наложению ареста на заложенный автомобиль Volkswagen POLO, год выпуска: 2012, цвет: вишнево-красный, модель, № двигателя: <номер>, шасси: отсутствует; кузов: №<номер>, идентификационный номер (<***>): <номер>, паспорт транспортного средства: серия 4НМ, выдан 249958, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <...> нарушает прав взыскателя, потому что по состоянию на <дата> денежных средств полученных от реализации не хватит для погашения задолженности, с учетом стоимости имущества, определенного решением <...>

С учетом, поступивших платежей от должника с <дата> по <дата> задолженность практически не изменилась и не сократилась.

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права должника ФИО2, поскольку сумма долга постоянно увеличивается, поскольку начисляются проценты за пользование кредитом из расчета <...> годовых, начисляемых с <дата> на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты истцу денежных средств, и неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Судебным приставом-исполнителем меры, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество не принималось, имущество на реализацию не передано, акты выхода по месту, работы должника не осуществлялись, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, несмотря на то, что взыскателем неоднократно подавались заявления о наложении ареста с указанием, что транспортное средство должником застраховано с приложением данных страховой компании, указанием данных когда автомобиль находится по месту работы должника.

Выводы судебного пристава-исполнителя, в части применения принципа соотносимости объеме требований и мер принудительного исполнения является ошибочным, поскольку транспортное средство в рамках исполнительного производства <номер>-ИП является заложенным перед ООО «ИнтИнвест», что подтверждается исполнительным документом. Направление судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и гашение задолженности нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, поскольку нарушает право взыскателя на своевременное получение денежных средств. Так, при средних платежах <...> копеек и сумме долга по состоянию <...> погашение задолженности займет <...> (без учета того, что будут начисляться проценты, предусмотренные исполнительным документом).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ИнтИвест» не явился, извещен, письменно просят рассматривать дело в отсутствие представителя.

Уведомленные надлежащим образом административные ответчики судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области и представитель заинтересованного лица УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, возражений на административный иск суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - закон N 229-ФЗ) адачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Так, в судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного <...> по делу N 2<номер> года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в <...>, 99 руб.

Из исполнительного производства также следует, что по состоянию на <дата> перечислено в адрес взыскателя <...> руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношения транспортных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно материалам дела <дата> представитель взыскателя ООО «ИнтИнвест» обратился с заявлением в Раменский РОСП ГУФССП России Московской области, в котором просил наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2 - Volkswagen POLO, год выпуска: <...>, цвет: вишнево-красный, модель, двигателя: <номер> шасси: отсутствует; кузов: № <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, с указанием на то, что Основными принципами исполнительного производства являются, в т.ч., соотносимость объема требований и мер принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства должником в счет погашения задолженности ежемесячно перечисляются денежные средства. Вынесено и направлено по месту работы постановление об обращении взыскания на заработную плату. На вновь обнаруженные расчетные счета должника обращено взыскание, вынесено постановление об ограничении выезда должнику из РФ. Таким образом, соблюден баланс интересов взыскателя и должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно приведенным нормам права обращение взыскания на имущество в рамках исполнительного производства может быть осуществлено как в отношении имущества должника (ст. 69), так и в отношении заложенного имущества (ст. 78).

Процедура обращения взыскания на имущество должника включает в себя арест имущества должника.

Учитывая то обстоятельство, что в исполнительном листе ФС <номер>, выданном <...> предметом взыскания является обращение взыскания на заложенное имущество, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в законе обязан был произвести арест принадлежащего должнику ФИО2 имущества, а именно: Volkswagen POLO, год выпуска: <...>, цвет: вишнево-красный, модель, двигателя: <номер> шасси: отсутствует; кузов: № <номер>.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области не в полном объеме использовала предоставленные ей действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Мотивы, по которым должностным лицом вынесено обжалуемое взыскателем постановление, безусловно ограничивает права взыскателя в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления ООО «ИнтИнвест» об аресте и передаче на реализацию заложенного имущества, принадлежащего ФИО2, поскольку в том числе и того, что ею не были приняты меры к правильному исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного иска ООО «ИнтИнвест» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ООО «ИнтИнвест» об аресте и передаче на реализацию заложенного имущества, принадлежащего ФИО2.

Таким образом, указанное выше постановление подлежит отмене, а на судебного пристава-исполнителя отдела Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 суд возлагает обязанность произвести арест заложенного имущества, а именно: Volkswagen POLO, год выпуска: 2012, цвет: вишнево-красный, модель, № двигателя: CFN 319794, шасси: отсутствует; кузов: № <номер>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ИнтИнвест» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ООО «ИнтИнвест» об аресте и передаче на реализацию заложенного имущества, принадлежащего ФИО2

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отдела Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не наложении ареста на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen POLO, год выпуска: <...>, цвет: вишнево-красный, модель, двигателя: <номер>, шасси: отсутствует; кузов: № <номер>.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 наложить арест на заложенное имущество - транспортное средство Volkswagen POLO, год выпуска: 2012, цвет: вишнево-красный, модель, двигателя: CFN 319794, шасси: отсутствует; кузов: № <номер>, принять меры по реализации арестованного имущества на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья Н.Е. Кознова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 г.