Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о признании безнадежными к взысканию недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административном иском к ИФНС России по <адрес>, с учетом уточнений просила признать безнадежной к взысканию недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 66 741, 77 рублей и по земельному налогу в сумме 7 386, 23 рублей за период с 2015 по 2018 годы, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование административного иска указано, что истек установленный срок взыскания недоимки.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала, уточненное административное исковое заявление, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав явившихся лиц, иcследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Данная статья содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов настоящего административного дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО2 числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 66 741, 77 рублей за период с 2016 года по 2018 год и по земельному налогу в размере 7 386, 23 рублей за период с 2015 года по 2018 год.

Вышеуказанная задолженность образовалась в связи с отсутствием уплаты налога на имущество физических лиц и по земельному налогу за период с 20165 года по 2018 год.

О наличии соответствующей задолженности было известно как ИФНС России по <адрес>, так и ИФНС России по <адрес>, в которых административный истец ранее состоял на налоговом учете после перемены места жительства.

Доказательств того, что налоговыми органами в установленном порядке предпринимались меры к взысканию с ФИО2 соответствующей задолженности по недоимки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что задолженность по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу сформировалась с 2015 по 2018 годы, действий, направленных на ее взыскание налоговым органом в установленный законом срок не предпринималось, срок уплаты указанного налога за период с 2015 года по 2018 год истек, имеются основания для признания задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 66 741, 77 рублей и по земельному налогу в сумме 7 386, 23 рублей за период с 2015 по 2018 годы безнадежными к взысканию.

Суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявления о взыскании с налогового органа судебных издержек по указанному спору, так как по смыслу статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку рассмотрение подобных дел, направленно на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с их рассмотрением, не подлежат распределению по правилам главы 10 указанного Кодекса. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из приведенного выше следует, что природа рассмотренного судом спора по административному иску ФИО2 обусловлена установлением факта истечения срока принудительного взыскания недоимки по налогам и прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, то есть установление правового положения налоговой задолженности. При этом, в соответствии с действующим в настоящее время нормативно-правовым регулированием решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к ИФНС России по <адрес> о признании безнадежными к взысканию недоимки - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку ФИО2 по налогу на имущество физических лиц в сумме 66 741, 77 рублей и по земельному налогу в сумме 7 386, 23 рублей за период с 2015 по 2018 годы.

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей с ИФНС России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.С. Просвиркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ