УИД: 77RS0019-02-2025-011123-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6058/2025 по иску ФИО1 к адрес, ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам адрес, ФИО2, в котором просит признать несоответствующими действительности сведения о том, что ФИО1 незаконно удерживает несовершеннолетних детей, полностью поддерживает супруга в его преступных деяниях, решила взять красивых, здоровых, умных девочек и присвоить их себе; обязать адрес, ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 путем публикации опровержения данных сведений в эфире телеканала НТВ с последующим его размещением в том же разделе на сайте «NTV.RU» в ИТС Интернет; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование требований указано, что 07 июня 2025 года в эфире телекомпании НТВ в телепередаче «Ты не поверишь!» был показан сюжет о ФИО1 Впоследствии данный сюжет был опубликован на сайте «NTV.RU» в разделе «Передачи» и до настоящего времени доступен по следующей ссылке: https://www.ntv.ru/peredacha/ne_poverish/m12644/o802695 в ИТС Интернет. В данном сюжете публично, для неограниченного круга лиц распространены заявления ФИО2, а также высказывания ведущего телепередачи (посредством закадрового голоса) о том, что ФИО1 вместе со своим супругом фио в настоящее время незаконно удерживают малолетних детей ФИО2 В частности, в данном сюжете имеются следующие фразы: с 09 минут 30 секунд по 09 минут 55 секунд – закадровый голос: «кто обвиняет актрису и ее мужа бизнесмена в незаконном удержании несовершеннолетних детей»; ФИО2: «с которой они вместе проживают и удерживают моих несовершеннолетних детей»; с 12 минут 55 секунд по 13 минут 05 секунд – ФИО2: «в его преступных деяниях его полностью поддерживает его нынешняя супруга»; с 15 минут 00 секунд по 15 минут 15 секунд – ФИО2 «поэтому они решили, почему бы не взять красивых, маленьких, здоровых, умных девочек и не присвоить их себе». Данные сведения, как указывает истец, не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 не совершала никаких преступлений вообще и, в частности, в отношении детей, никого не удерживает и не присваивала, опубликованные сведения порочат ее честь и достоинство, фактически, как утверждает истец, она была обвинена в похищении человека. В результате распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, последней был причинен моральный вред, выразившийся в негативных психоэмоциональных переживаниях, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности ФИО3, ФИО3, которые настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в удовлетворении иска просил отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 21, части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу п. 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
По смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 июня 2025 года в эфире телекомпании НТВ в телепередаче «Ты не поверишь!» был показан сюжет о ФИО1
Также данный сюжет был опубликован на сайте «NTV.RU» в ИТС Интернет в разделе «Передачи» по ссылке: https://www.ntv.ru/peredacha/ne_poverish/m12644/o802695.
Как указывает истец, в данном сюжете публично распространены заявления ФИО2, а также высказывания ведущего телепередачи (посредством закадрового голоса) о том, что ФИО1 вместе со своим супругом фио в настоящее время незаконно удерживают малолетних детей ФИО2
В частности, как указывает ФИО1, в данном сюжете ответчиками распространены следующие сведения, порочащие её честь и достоинство:
с 09 минут 30 секунд по 09 минут 55 секунд – закадровый голос: «кто обвиняет актрису и ее мужа бизнесмена в незаконном удержании несовершеннолетних детей»; ФИО2: «с которой они вместе проживают и удерживают моих несовершеннолетних детей»;
с 12 минут 55 секунд по 13 минут 05 секунд – ФИО2: «в его преступных деяниях его полностью поддерживает его нынешняя супруга»;
с 15 минут 00 секунд по 15 минут 15 секунд – ФИО2 «поэтому они решили, почему бы не взять красивых, маленьких, здоровых, умных девочек и не присвоить их себе».
Данные сведения, как указывает истец, не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 не совершала никаких преступлений вообще и, в частности, в отношении детей, никого не удерживает и не присваивала.
Разрешая настоящий спор, просмотрев видеозапись сюжета о ФИО1 в телепередаче «Ты не поверишь!», проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений на предмет наличия в них утверждений о фактах, порочащих истца и не соответствующих действительности, применительно к положениям ст. ст. 150, 152 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых для удовлетворения иска фактических и правовых оснований, поскольку оспариваемые истцом сведения не носят характера, порочащего её честь, достоинство и деловую репутацию.
Приведенные в сюжете фразы не содержат оскорблений в адрес истца, а также утверждений о фактах нарушения истцом действующего законодательства, совершения нечестного поступка или преступления.
Оспариваемые истцом сведения являются оценочными суждениями, мнением ФИО2, сформированным в результате длительных судебных тяжб по вопросу детей со фио, являющимся в настоящее время супругом ФИО1
При этом, то обстоятельство, что двое несовершеннолетних детей ФИО2 находятся в розыске подтверждается распечатками с сайта ФССП России.
Видеосюжет является взглядом на сложившуюся ситуацию, который в силу своего субъективного и оценочного содержания, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, а является реализацией права выражать субъективное мнение, которое гарантировано каждому гражданину.
По смыслу ст. ст. 43, 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» опровержению подлежат именно сведения, не соответствующие действительности и фактически распространенные средством массовой информации, а не выводы, сделанные на их основе.
Доказательств того, что сведения, содержащиеся в спорном видеоматериале высказаны с намерением причинить вред истцу, что эти сведения умаляют её честь и достоинство, в материалы дела не представлено, равно как не следует из материалов дела и то, что указанные в данном видео сведения изложены в оскорбительной форме и ущемляют права или охраняемые законом интересы истца.
В видеосюжете фактически приводится субъективная оценка личности истца третьим лицом, что не образует состав обстоятельств, совокупность которых влечет применение положений статьи 152 ГК РФ.
Несогласие истца с субъективными суждениями (мнениями) ответчиков, не является основанием для признания этих мнений ложными, а также порочащими её честь, достоинство, деловую репутацию.
Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соблюдения баланса между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о защите чести, достоинства удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлено факта распространения ответчиком сведений об истце порочащего характера, а также незаконных действий ответчика в отношении истца, суд не усматривает правовых оснований для компенсации истцу морального вреда.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.02.2026.
Судья фио