Дело № 2-183/2023 г.

УИД 36RS0028-01-2023-000062-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 28 августа 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании демонтировать ограждение (забор),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании демонтировать ограждение (забор), указывая на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Панинского муниципального района Воронежской области «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО1» № 84 от 26.04.2007 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Смежным земельным участком, по отношению к его земельному участку является участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ В мае 2018 года ответчик на месте ранее снесенной старой изгороди (решетчатого типа) установил между смежными земельными участками новый забор (ограждение) из глухого металлического профиля высотой более 2 метров на расстоянии менее одного метра от его строений. При этом разрешения от него на установление данного типа ограждения ответчик не получал. Факт установки забора ответчиком подтверждается решением Панинского районного суда Воронежской области от 22.04.2019 г. по гражданскому делу № 2-47/2019. Возведенный забор нарушает его право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Согласно п. 6.5 "СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51) (ред. от 12.03.2001), Индивидуальные садовые (дачные) участки как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. Как предусмотрено пп. 2 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений. В соответствии с п. 13.2.1 Правил благоустройства Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, утвержденных Решением Совета народных депутатов Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области № 43 от 17.05.2021 года, установка ограждений должна производиться исходя из необходимости, сформированной условиями эксплуатации или охраны территорий, зданий и иных объектов, с учетом архитектурно-художественных требований к внешнему виду ограждений. Ограждение приусадебных земельных участков и земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства: со стороны улицы должно быть единообразным, как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц, по согласованию с уполномоченным органом местного самоуправлении. Максимально допустимая высота ограждений не более 2,1 м. На границе с соседним земельным участком устанавливаются ограждения сетчатые или решетчатые с целью минимального затемнения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м. Устройство глухих ограждений между участками соседних домовладений допускается с согласия смежных землепользователей. Установленное ответчиком глухое ограждение (забор) из металлопрофиля высотой более 2 метров нарушает требования Правил благоустройства Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области № 43 от 17.05.2021 года, «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы» п.4.3 - превышение максимальной высоты оград по границам земельного участка, блокировка основного строения на смежном земельном участке без соответствующего согласия собственника, нарушение минимальных расстояний с учетом требования инсоляции, освещенности, бытовых разрывов.

Истец просит обязать ФИО3 демонтировать ограждение (забор) из металлопрофиля на металлических столбах, установленный между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что возведенный ответчиком забор затеняет его земельный участок, на котором у него растет виноград.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в возражениях.

В возражениях ФИО3 указывает на то, что заявляя требования об обязании ответчика демонтировать сплошной забор из металлопрофиля, истец не представляет доказательств нарушения его прав. СНиП 30-02-97* (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* - СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) имеет рекомендательный характер, и несоблюдение ответчиком указанных в нем правил само по себе не может является основанием для сноса возведенного забора. Также данным СНиП предусмотрена возможность установки ограждений других типов. Одновременно истец ссылается на нарушение ответчиком Правил благоустройства Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, утвержденных Решением Совета народных депутатов Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области № 43 от 17.05.2021 года. Однако истец не учел, что спорное ограждение возводилось в 2018 году, в то время, когда указанные Правила благоустройства ещё отсутствовали. Ссылка истца на пособие: «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы" п.4.3. - превышение максимальной высоты оград по границам земельного участка, блокировка основного строения на смежном земельном участке без соответствующего согласия собственника, нарушение минимальных расстояний с учетом требования инсоляции, освещенности, бытовых разрывов, носит разъяснительный характер, а потому безусловным доказательством нарушения прав истца со стороны ответчика, являться не может. При отсутствии достаточных бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, само по себе возведение ответчиком забора не может являться основанием для его демонтажа, поскольку угроза со стороны ответчика должна быть реальной. Кроме того, истец указывает, что указанный в исковом заявлении забор установлен ответчиком в мае 2018 года. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковое заявление истцом было подано за пределами срока исковой давности, а поэтому, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего искового заявления. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления от 24.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право, в частности возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 6.5 "СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-51) (ред. от 12.03.2001), индивидуальные садовые (дачные) участки как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Как предусмотрено пп. 2 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений.

В соответствии с п. 13.2.1 Правил благоустройства Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, утвержденных Решением Совета народных депутатов Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области № 43 от 17.05.2021 года, установка ограждений должна производиться исходя из необходимости, сформированной условиями эксплуатации или охраны территорий, зданий и иных объектов, с учетом архитектурно-художественных требований к внешнему виду ограждений. Ограждение приусадебных земельных участков и земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства:

- со стороны улицы должно быть единообразным, как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц, по согласованию с уполномоченным органом местного самоуправлении. Максимально допустимая высота ограждений не более 2,1 м. На границе с соседним земельным участком устанавливаются ограждения сетчатые или решетчатые с целью минимального затемнения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м. Устройство глухих ограждений между участками соседних домовладений допускается с согласия смежных землепользователей.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 36:21:0100017:76, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании постановления Панинского муниципального района Воронежской области «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Смежным земельным участком, по отношению к его земельному участку является участок с кадастровым номером 36:21:0100017:43, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Между смежными земельными участками ФИО3 установил забор (ограждение) из глухого металлического профиля, при этом разрешения на установление данного типа ограждения ответчик от ФИО1 не получал.

В материалах дела имеется экспертное заключение № 399/23 от 06 июля 2023 года, согласно которого имеющееся ограждение (забор) между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> не соответствует действующим нормам и правилам, а именно противоречит требованиям п.13.2.1 Правил благоустройства Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, т.к. имеющееся ограждение является сплошным (глухим), а не сетчатым или решетчатым.

Таким образом, судом установлено, что возведенный ответчиком ФИО3 забор не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности и применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает, что в данном случае срок исковой давности не применяется.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведении забора, в результате чего нарушаются права истца на законное владение своим земельным участком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 демонтировать ограждение (забор) из металлопрофиля на металлических столбах, установленный между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 31 августа 2023 года.