Дело №2-2-98/2025

УИД 12RS0008-02-2025-000311-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Оршанка 18 июля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения. В данном жилом помещении зарегистрированы его бывшая супруга ФИО2, а также их дети ФИО4 и ФИО3 Ответчики не являются членами его семьи, семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, истец снялся с регистрационного учета и выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где имеет новую семью. Регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу реализовать свои права по распоряжению жилым помещением.

В процессе рассмотрения дела сторона истца исковые требования уточнила, просила признать ФИО2, действующую в своих интересах и с интересах несовершеннолетней ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета при достижении совершеннолетия ФИО4

Истец ФИО1 не явился, воспользовался своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 просила суд сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 доходов не имеет, до настоящего момента совместно проживает с матерью и сестрой.

Ответчик ФИО2 поддержала позицию своего представителя, суду пояснила, что с ФИО1 не общается, отношения не поддерживает, общее хозяйство не ведет. Дети общаются только по звонку. Она работает редактором в газете «Марийская правда», доход составляет 40-45 тысяч рублей. Другого жилого помещения ни у нее, ни у ее детей не имеется.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил суд сохранить за ним право пользования жилым помещением до совершеннолетия сестры.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчики иск не признают, поскольку спорное жилое помещение приобреталось на совместные денежные средства родителей ФИО1 и ФИО7 (до заключения брака ФИО11) Н.П. Ответчики были вселены в жилое помещение как члены семьи собственника жилого помещения и зарегистрированы в нем, иного жилого помещения не имеют. ФИО2 несет бремя содержания указанной квартиры.

Представители третьих лиц Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Медведевский», МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Отдел образования администрации Оршанского муниципального района, выполняющий функции органа опеки и попечительства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящие Кодексом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно сведениям Управления Россреестра по Республике Марий Эл на основании договора купли-продажи квартиры от 29 декабря 2004 года.

ФИО2 является бывшей супругой ФИО1, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака истец ФИО1 и ответчик ФИО2 имеют двух детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Марий Эл ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Таким образом, установлено, что в качестве членов семьи ФИО1 ответчики были вселены в данное жилое помещение, зарегистрированы в нем и проживают по настоящее время.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в собственности жилых помещений, как следует из их пояснений и представленных в материалы дела сведений из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеют.

Несовершеннолетняя ФИО4 является учащейся <данные изъяты>.

ФИО3 обучается в ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет», период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истец ФИО1 указывает, что с 2017 года общее хозяйство с ответчиками не ведется, семейные отношения прекращены, однако ответчики отказываются освободить его жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходя из того, что собственником спорного жилого помещения является истец ФИО1, полагая доказанным обстоятельство того, что после прекращения семейных отношений и расторжения брака с ответчиком ФИО2 она членом семьи истца не является, совместно с истцом не проживает, общее хозяйство не ведет, соглашение между собственником и ответчиком ФИО2 о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для признания ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Разрешая требования истца ФИО1 относительно его детей ФИО3 и ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного Кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 3 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 08 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 03 ноября 2006 г. N 455-О).

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось обстоятельство того, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 их дети ФИО3 и ФИО4 остались проживать с матерью в спорном жилом помещении. Истец в данной квартире не проживает.

Как следует из пояснений стороны истца ФИО1 не считает ФИО3 членом своей семьи. Доказательств сложившихся между истцом и указанным ответчиком отношений, свидетельствующих о наличии взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, материалы дела не содержат, при этом какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, ФИО3 являющийся в настоящее время совершеннолетним, также является бывшим членом семьи ФИО1, вследствие чего заявленные исковые требования к нему о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, указанным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Исходя из правоприменительного толкования вышеприведенных норм права, следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, то есть по независящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, то есть на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение и не связывается с каким-либо сроком, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, поскольку несовершеннолетняя ФИО4 была вселена в спорную квартиру в установленном порядке с момента рождения, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может, в силу возраста она не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права, будучи несовершеннолетней ФИО4 не перестает быть членом семьи истца, который в силу закона обязан обеспечить своего ребенка жилым помещением, прекращение семейных отношений между родителями не является основанием для признания её прекратившей права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности её отцу – истцу ФИО1

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании прекратившей права пользования жилым помещением оснований не имеется.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из материалов гражданского дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 и ФИО2 достигли договоренности о том, что после расторжения брака дети останутся проживать вместе с матерью, установлено, что с 2018 года ответчик проживает в <адрес>. Несовершеннолетняя ФИО4 зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, по месту жительства посещает школу и лечебное учреждение, другого жилого помещения не имеет, квартира является для нее постоянным и единственным местом жительства, при этом она не может быть лишена ежедневной заботы со стороны матери ФИО2, поскольку отец ребенка – истец ФИО1 проживает в другом городе с другой семьей. У ФИО2 отсутствует иное жилое помещение и возможность обеспечить себя и несовершеннолетнюю дочь жильем. Суд исходя из указанных обстоятельств для реализации возложенных на ФИО2 законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном проживании, в целях сохранения баланса интересов как матери с несовершеннолетним ребенком, так и собственника жилого помещения, приходит к выводу о необходимости сохранения за ответчиком ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на срок по ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до достижения совершеннолетия ФИО4

Суд полагает также возможным сохранить и за ответчиком ФИО3 право пользования спорной квартирой на срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное жилое помещение является для него в настоящее время постоянным и единственным местом жительства, иного жилого помещения, пригодного для проживания он не имеет, не имеет имущественной и финансовой возможности для его приобретения, поскольку является студентом, однако является трудоспособным лицом, полагая, что данный срок являлся разумным и достаточным для решения ФИО3 жилищного вопроса.

Суд отмечает, что признание ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО2 (паспорт №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить за ФИО3 (паспорт №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для снятия МВД по Республике Марий Эл с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Уракова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.