Решение по делу № 2-2866/2023 от 13.09.2023 - об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо – Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Щорса 20».

Дело № 2-2866/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием судебного пристава-исполнителя – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо – Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Щорса 20»,

установил:

13.07.2023 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Мотивировала исковые требования тем, что на принудительном исполнении в Отделении находится сводное исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительных документов по взысканию задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ТСН «ТСЖ «Щорса 20» на общую сумму 201 231,46 руб. Должнику ФИО2 принадлежит недвижимое имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м, с кадастровый номером №. Должником ФИО2 в адрес отделения судебных приставов подано ходатайство об обращении взыскания на указанный земельный участок. Поскольку в силу закона обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит обратить взыскание на этот земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала исковое заявление, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что действительно в отношении него имеются в производстве Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю исполнительные производства; в настоящее время погасить долг иным образом возможность отсутствует, полагает соразмерным для погашения долга обратить взыскание на спорный земельный участок. Иное имущество в данном случае будет являться несоразмерным для погашения долга.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, при удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 69 данного Закона.

Согласно абзацу 4 пункта 58 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится сводное исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительных документов по взысканию задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ТСН «ТСЖ «Щорса 20», на общую сумму 201 231,46 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе проведения исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 принадлежит недвижимое имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500+/-8 кв.м, с кадастровый номером № (л.д.11, 25-27).

Должником ФИО2 в адрес отделения судебных приставов подано ходатайство об обращении взыскания на указанный земельный участок (л.д.12).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 142796,78 руб. (л.д.25-27).

Также ответчику ФИО2 принадлежит иное недвижимое имущество, стоимость которого превышает стоимость вышеуказанного земельного участка (л.д.52 об.-53 т.2).

Как указано выше, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая согласие ответчика на обращение взыскание данного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству, а также возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, суд полагает, что обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не нарушит баланс интересов сторон и прав должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500+/-8 кв.м, с кадастровый номером №, принадлежащий ФИО2, по обязательствам его собственника по исполнительному производству № 36303/22/82021-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.09.2023 года.