УИД 86RS0005-01-2023-002311-78
Дело № 1-395/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
город Сургут 22 августа 2023 года
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова С.Е.,
при секретаре Мулиной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя Дякивнича Н.А.,
потерпевшего потерпевший Т.М.С.,
защитника – адвоката Каковкина М.С.,
представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого ФИО1-М.И.
рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 – Магомеда Имрановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1-М.И. обвиняется в то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22 часов 00 минут, водитель ФИО1-М.И., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по № км автодороги <адрес> в Сургутском районе ХМАО-Югры, перевозил в качестве пассажиров – на переднем пассажирском сидении потерпевший С.А.С., на заднем пассажирском сидении слева потерпевший Б.С.-С.И. и справа от него потерпевший Т.М.С..
Во время движения ФИО1 С-М.И., действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.5., 9.9. и 10.1. - Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями от 31.12.2020 года №2441) - (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл интенсивность движения, особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности дождя и мокрого асфальта, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, упустив контроль над рулевым управлением транспортного средства, допустил выезд автомобиля на правую, относительно движения, обочину с последующим съездом в кювет, где произошло опрокидывание транспортного средства, чем он (ФИО1 С-М.И.) нарушил пункт 9.9. Правил дорожного движения РФ.
В результате неосторожных преступных действий ФИО1 С-М.И., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир потерпевший Т.М.С. получил следующие телесные повреждения: ушибленные раны левой ушной раковины, левой брови, ушибы и ссадины мягких тканей лица. Закрытая травма туловища в виде перелома правых 5,6,7 рёбер, перелома левых 4,5,6,7 рёбер, ушиба обоих лёгких, скопления крови и воздуха в плевральной полостях, закрытого компрессионного перелома 4-го поясничного позвонка 1 степени, перелома остистых отростков 1-5 поясничных позвонков, перелома нижних суставных отростков 3-4 поясничных позвонков справа, перелома правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков, закрытого осложнённого нестабильного компрессионно-оскольчатого перелома тела 5-го поясничного позвонка, осложнённого развитием правостороннего лёгкого нижнего монопареза. Тупая травма живота в виде разрыва селезёнки, разрыва левого купола диафрагмы со скоплением крови в брюшной полости, ушиба левой почки. Ушиб левого локтевого сустава, правого голеностопного сустава, ссадины правой стопы. Совокупность повреждений привела к развитию травматического шока 3 степени. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых предметов, как в результате ударов, так и в результате ударов о таковые, возможно о детали салона автомобиля при ДТП, в срок не более суток до поступления пострадавшего в медучреждение ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Пассажир потерпевший Б.С.-С.И. получил следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом тел 4-7 грудных позвонков 1 степени, ушиб грудной клетки слева, множественные кровоподтёки грудной клетки слева, поясничной области, ссадины мягких тканей области спины; ушибы мягких тканей головы; ушиб мягких тканей левого плечевого сустава. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов), как в результате ударов, так и в результате ударов о таковые, возможно о детали салона автомобиля при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Пассажир потерпевший С.А.С. получил следующие телесные повреждения: закрытый неосложнённый компрессионный перелом тела, левой дужки, левых поперечного и суставных отростков 7-го шейного позвонка; закрытая травма грудной клетки в виде ушиба лёгких, перелома остистых отростков 6-8 грудных позвонков; ушибленная рана, ссадина, кровоподтёк поясничной области справа; ссадины головы; множественные ссадины, кровоподтёки конечностей. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов), как в результате ударов, так и в результате ударов о таковые, возможно о детали салона автомобиля при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями ФИО1 С-М.И. нарушил пункты 1.5., 9.9. и 10.1. - Правил дорожного движения РФ, требования которого предусматривают следующее:
п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»
п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по обочинам…)»
п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»
Допущенные ФИО1-М.И. нарушения требования пунктов 1.5., 9.9. и 10.1. - Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим потерпевший Т.М.С., потерпевший Б.С.-С.И. и потерпевший С.А.С.
Уголовное дело поступило в Сургутский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
При выполнении по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1-М.И. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.
В ходе судебного заседания потерпевшим потерпевший Т.М.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что материальный ущерб и моральный вред ему возмещены в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет, принесены извинения, которые он принял. Пояснил, что подсудимый оплачивал ему лечение в результате произошедшего ДТП.
В представленных суду заявлениях потерпевшие потерпевший Б.С.-С.И. и потерпевший С.А.С. также просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1-М.И. в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред ему возмещены в полном объёме, претензий к подсудимому они не имеют, им принесены извинения, которые они приняли.
Согласно телефонограммам, потерпевшие потерпевший Б.С.-С.И. и потерпевший С.А.С. поддержали заявленные ходатайства и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1-М.И. в связи с примирением. Пояснили, что данные заявления написаны ими добровольно, ФИО1-М.И. действительно принес им свои извинения, а также оплатил им лечение.
Обвиняемый ФИО1-М.И. и его защитник выразили согласие с ходатайствами потерпевших и просили уголовное дело в отношении ФИО1-М.И. в связи с примирением сторон.
ФИО1-М.И. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью и понимает, что прекращение уголовного дела по данным основаниям является не реабилитирующим.
Помощник прокурора выразил согласие в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1-М.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте участкового уполномоченного полиции не состоит, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая то, что вред потерпевшим со стороны ФИО1-М.И. возмещен в полном объеме, а также то, что подсудимый и совершённое им преступление не представляет большой общественной опасности для общества, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 – Магомеда Имрановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1-М. И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1-М.И. от возмещения указанных процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Сургутский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.
Судья подпись
Верно: Судья С.Е. Мельников
Секретарь Н.В. Мулина
Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО – Югры, в деле № 1-395/2023, УИД 86RS0005-01-2023-002311-78.