Апелляционное определение по делу № 11-49/2023 от 20.09.2023

Мировой судья Клименко А.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «<данные изъяты>» с ФИО1 взысканы долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 970, 33 руб., в том числе основной долг – 6 883, 87 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 86,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ФИО1 направила посредством почтовой связи мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях указав на то, что копию судебного приказа не получала в связи с проживанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по другому месту жительства: <адрес>. Кроме этого указала, что о наличии судебного приказа узнала от судебного пристава-исполнителя. Также указала на пропуск исковой давности. Просила восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ возвращены со всеми приложенными документами заявителю и разъяснено, что судебный приказ мирового судьи может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ. Определение может быть обжаловано по основаниям уважительности причин пропуска срока подачи возражений в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы мировому судье, вынесшему определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что заявить о несогласии с судебным приказом в десятидневный срок после вынесения судебного приказа она не имела возможности, так как копию судебного приказа по настоящему делу по почте не получала и не была уведомлена о судебном производстве, возбуждённом в отношении нее. В определении указано на то, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была ей направлена по адресу, указанному в заявлении на выдачу судебного приказа. Однако по данному адресу она не зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой. № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2015 года она проживает с детьми в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора найма жилого помещения и справкой со школы № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья необоснованно не принял во внимание договор найма жилого помещения, а также не установил место регистрации ФИО1 по месту жительства либо по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняв за основу сведения, указанные в заявлении о выдаче судебного приказа, без приобщения каких-либо доказательств. Тем самым нарушил принцип равноправия и состязательности сторон в судебном производстве. Таким образом, в январе 2022 года она не имела возможности ни узнать о поступившей корреспонденции, ни получить ее, так как в течении длительного времени по указанному адресу не проживает и не зарегистрирована. Считает, что отсутствие у нее сведений о наличии судебного акта т, как следствие, невозможность своевременного принесения возражений по его исполнению, является уважительной причиной пропуска процессуального срока. О дате судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного срока ее не уведомляли, чем были нарушены ее права на судебную защиту. Следовательно, ей незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока. Также она возражает относительно исполнения данного судебного приказа, так как заявителю стало известно о нарушении сроков возврата кредитных средств в 2011 году. Таким образом, НАО «<данные изъяты>», при подаче заявления о выдаче судебного приказа был пропущен срок исковой давности обращения в суд. Упрощённая процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать ее конституционное право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Таким образом, в соответствии с действующим законодательством она имеет безусловное право лично защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Возражения на частную жалобу взыскателем не представлены.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались. При этом, для исследования дополнительно доказательств по делу, рассмотрение частной жалобы на определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа было перенесено на 20.09.2023 без извещения сторон, что не нарушает действующего законодательства, поскольку частная жалоба о восстановление процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа проводится без судебного заседания, а в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Как и не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации проведение судебного заседания мировым судьей для рассмотрения вопроса об установлении наличия уважительных причин пропуска должником срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая особенности приказного производства как одной из форм упрощенного производства, рассмотрение мировым судьей заявления должника относительно исполнения судебного приказа, разрешение им вопроса относительно наличия или отсутствия уважительных причин пропуска должником срока на своевременную подачу возражений на судебный приказ, как и рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы должника на указанное определение мирового судьи, рассматриваются судами единолично без вызова взыскателя и должника.

При этом, суд обращает внимание на то, что оснований для вызова и извещения участников дела с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов жалобы в силу абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу приведенных положений закона и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа являются выяснение даты получения копии судебного приказа должником либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, со дня прибытия судебного почтового отправления в отделение почтовой связи места жительства должника.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Формулировка на вернувшемся в суд почтовом конверте "возврат по истечении срока хранения" означает, что ФИО1 доставлялось извещения о необходимости явиться в почтовое отделение для вручения ей почтовой корреспонденции, однако за получением данной корреспонденции в отделение связи она не являлась.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, после чего возвращаются отправителю (Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, заказным письмом, срок хранения которого в организации почтовой связи ПАО «<данные изъяты>» истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно 10-дневный срок в рабочих днях для подачи возражений истек ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные возражения относительно исполнения судебного приказа направлены ФИО1 мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась заявителю по указанному в заявлении о вынесении судебного приказа адресу заказным письмом, срок хранения которого в организации почтовой связи истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, подтверждающие наличие причин пропуска процессуального срока по независящим от должника причинам, заявитель в суд не предоставил, сведений о наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.), препятствующих своевременному предоставлению возражений, и (или) которые существовали в период срока, установленного для предоставления возражений, то есть с 1ДД.ММ.ГГГГ ПО ДД.ММ.ГГГГ, и такие возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств заявителем не приведены и доказательствами не подтверждены; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного акта в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции должником мировому судье также не представлены.

В приложении к возражению относительно исполнения судебного приказа ФИО1 предоставлена копия договора аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на срок 10 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3) и для целей такого учета определяет в статье 2 понятия «место жительства» и «место пребывания» (абзацы седьмой и восьмой).

Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации является его обязанностью, установленной федеральным законом; производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) на основании его волеизъявления и представляемых им документов, подтверждающих временный или постоянный характер пользования помещением, с которым он связывает регистрацию своего права на свободу выбора места пребывания и жительства.

Таким образом, место жительства может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 1 ст. 20 ГК РФ, ч. 2 и 4 ст. 1 ЖК РФ, части 2 и 3 ст. 2 и ч. 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Как правильно указал мировой судья, ФИО1 сведений о регистрации по месту жительства либо пребыванию, по адресу, указанному в договоре аренды квартиры не предоставлено, как и не предоставлено иных доказательств, подтверждающих ее фактическое проживание по адресу, указанному в договоре аренды квартиры.

Наличие нарушений в действиях почтовой связи материалами дела не подтверждается.

Как разъяснено в п.п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность получения заявителем почтовых отправлений, равно как и доказательств уведомления кредитора о перемене места жительства, мировому судье не было представлено, в возражениях относительно исполнения судебного приказа также не обоснована невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от заявителя.

При должной осмотрительности и заботливости ФИО1 имела возможность оформить, в отделениях почтовой связи, услугу о перенаправлении поступающей на ее имя почтовой корреспонденции на адрес фактического проживания, а также направить кредитору уведомление о смене места жительства, чего ей сделано не было.

Сам факт проживания по иному месту жительства без регистрации в нем не свидетельствует об уважительности неполучения судебной корреспонденции направленной на имя должника по адресу его регистрации. При этом, следует обратить внимание на то, что на момент подачи возражений должником не были предоставлены сведения о регистрации по месту жительства либо пребывания, в том числе по адресу указанному в договоре аренды жилого помещения, как и не представлено иных доказательств, подтверждающих ее фактическое проживание по адресу, указанному в договоре аренды квартиры. Не были и представлены с возражениями на судебный приказ документы приложенные к частной жалобе, а именно копия паспорта с регистрацией, адресная справка и копия справки из школы.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, и, следовательно, отсутствии оснований для его восстановления, в связи с чем правомерно возвратил заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным, отмене не подлежащим, что не препятствует должнику обжаловать судебный приказ в кассационном порядке, о чем указано в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции, в том числе по доводам частной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 26.09.2023

Судья /подпись/ Е.Ю. Першина

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры

Судья Е.Ю. Першина